Гражданское дело № 2-1840/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2019 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина ФИО6 к Якоби ФИО7 о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с Якоби С.П. 6000000 рублей, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ответчику 6000000 рублей, о чем составлен был договор займа, со сроком возврата не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени денежные средства ему возвращены не были.
Представитель ответчика с иском согласен, суду пояснил, что в настоящее время у ответчика отсутствуют денежные средства, между тем долг он признает и готов вернуть денежные средства.
Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Из материалов дела следует, что Якоби С.П. занял у Аникина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ 6000000 рублей, что подтверждается договором займа ( подлинник обозревался в судебном заседании).
Срок возврата денежных средств был установлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписки ( л.д.16) денежные средства в размере 6000000 рублей ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства истцу на момент обращения в суд возвращены не были.
Согласно письменного сообщения ( л.д.18), отправленного ответчиком в адрес истца следует, что ответчик долг признает, однако из-за отсутствия денежных средств в настоящее время погасить задолженность не может.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ответчиком не представлено доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ не заключения договора займа и возврата денежных средств истцу, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, и возврате долга лежит на ответчике.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аникина ФИО6 о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Якоби ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Аникина ФИО6 6000000 (шесть миллионов) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.М.Майборода