Решение по делу № 33-627/2024 (33-9770/2023;) от 13.12.2023

Судья Сараева Н.Е.	Дело № 2-1503/2023	стр.205, г/п 150 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	№ 33-627/2024	16 января 2024 года
УИД 29RS0022-01-2023-001484-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Аксютиной К.А., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Панютиной Ж.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 января 2024 года гражданское дело № 2-1503/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кравцовой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Кравцовой Анны Александровны на решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кравцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2021 года ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, принял предложение Банка и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи. Кравцовой А.А. были предоставлены денежные средства в сумме 2 037 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2023 года включительно в размере 2 037 461 руб. 29 коп., из которых: 1 785 449 руб. 49 коп. – основной долг; 245 004 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 726 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 280 руб. 78 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 387 руб.

В судебном заседании представитель истца Колодина Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что кредитный договор заключен дистанционно путем использования мобильного приложения ВТБ-онлайн. От клиента поступило обращение о предоставлении кредита, банк предоставил соответствующее предложение. 16 февраля 2021 года денежные средства были предоставлены, в этот же день клиент ими воспользовался: 1 000 000 руб. перечислен на брокерский счет для приобретения ценных бумаг, часть денежных средств ушла в погашение ранее оформленных кредитов, остальные денежные средства Кравцова А.А. использовала на иные цели. Указала на недобросовестность ответчика Кравцовой А.А., утверждавшей, что не подписывала кредитный договор. Полагала, что в ее действиях усматривается злоупотребление правом. Кредитный договор заключен в феврале 2021 года, порядка двух лет клиент пользовался кредитными денежными средствами, заявил о данном факте спустя продолжительное время. От Кравцовой А.А. в июне 2023 года поступило заявление о том, что банк заведомо ввел ее в заблуждение, не объяснив последствия, не ознакомил с пунктом 22 договора и просьбой исключить этот пункт из договоров. Полагала, что данное заявление подтверждает, что клиент знал о заключении кредитного договора. Информации о том, что телефон украден, утеряна сим-карта, в банк не поступало.

Ответчик Кравцова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кравцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил.

Взыскал с Кравцовой А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2021 года № в общей сумме по состоянию на 27 июля 2023 года включительно в размере 2 037 461 руб. 29 коп., из которых: 1 785 449 руб. 49 коп. - основной долг; 245 004 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 726 руб. 16 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 280 руб. 78 коп. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 387 руб., всего взыскал 2 055 848 руб. 29 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Кравцова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявляла ходатайство о предоставлении истцом подлинников документов, указанных в приложении к иску, ДКБО, подписанного ответчиком, документов, подтверждающих факт предоставления кредита (поручение, банковский ордер, расходные кассовые ордера и иные документы), в целях проведения почерковедческой экспертизы на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в деле не содержится ни одного оригинала документов, представленных истцом.

В возражениях на доводы жалобы представитель ВТБ (ПАО) Колодина Ю.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравцова А.А. 24 сентября 2018 года обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в порядке и на условиях Правил комплексного обслуживания физических лиц и подключить базовый пакет услуг, открыть мастер-счет <данные изъяты> (валюта - рубли), <данные изъяты> (валюта – доллары США), <данные изъяты> (валюта - евро), осуществить обслуживание по счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц, предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн, обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым на его имя по каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн смс-коды, сообщения в рамках смс-пакета базовый на мобильный телефон, указанный в разделе Контактная информация настоящего заявления (<данные изъяты>), выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), УНК (<данные изъяты>).

    Заполнив и подписав указанное заявление, Кравцова А.А. подтвердила, что ознакомлена, согласна с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила комплексного обслуживания), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц, присоединилась к ним.

    На основании указанного заявления Кравцовой А.А. был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» в порядке и на условиях Правил комплексного обслуживания, а также открыты банковские счета, в том числе счет <данные изъяты> в российских рублях.

    Банком в адрес Кравцовой А.А. по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

    Представленными Банком выписками по счетам Кравцовой А.А., сведениями из системы дистанционного банковского обслуживания, подтверждается, что Кравцова А.А. 16 февраля 2021 года произвела вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) 16 февраля 2021 года в 17.56 персональное предложение Банка о предоставлении кредита, после чего перешла к оформлению кредитного договора. После зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика в том же порядке были произведены транзакции по списанию денежных средств на закрытие потребительских кредитов <данные изъяты> от 21 декабря 2020 года, <данные изъяты> от 25 июня 2020 года, перечисление денежных средств для приобретения ценных бумаг, а также иных операций - перевод между собственными счетами и картами, оплата товаров и услуг.

    Во исполнение кредитного договора от 16 февраля 2021 года <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) предоставил Кравцовой А.А. кредит в размере 2 037 000 руб. (уплата процентов по кредиту 793 724 руб. 43 коп.) на срок по 16 февраля 2028 года с взиманием за пользование Кредитом 9,90 % годовых, количество платежей 84, размер ежемесячного платежа 33 711 руб. 45 коп., размер последнего платежа 32 674 руб. 08 коп., дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого месяца, а Кравцова А.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Согласно выпискам по счетам, открытым на имя Кравцовой А.А. в Банке ВТБ (ПАО), Банк произвел зачисление кредитных денежных средств в размере 2 037 000 руб. на счет заемщика, из которых 194 090 руб. 03 коп. было направлено на закрытие потребительского кредита без обеспечения по договору <данные изъяты> от 21 декабря 2020 года (закрыт 17 февраля 2021 года), 439 722 руб. 58 коп. – на закрытие потребительского кредита без обеспечения по договору <данные изъяты> от 25 июня 2020 года (закрыт 17 февраля 2021 года), 1 000 000 руб. – перечисление денежных средств для приобретения ценных бумаг (получатель Кравцова А.А.), 2 000 руб. – перевод между собственными счетами и картами (получатель Кравцова А.А.), 1 637 руб. 72 коп. – оплата товаров и услуг, магазин <данные изъяты>, Васьково.

    Из материалов дела также следует, что до мая 2022 года Кравцова А.А. вносила ежемесячные платежи, используя систему «ВТБ-Онлайн», до настоящего времени (на момент подачи искового заявления) совершала операции с использованием счета <данные изъяты> (перевод между собственными счетами и картами, вывод денежных средств с брокерского счета, оплата товаров и услуг, получение алиментов или иных выплат на содержание детей).

27 апреля 2023 года Банк направил Кравцовой А.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности, установив срок для исполнения требования – не позднее 21 июня 2023 года.

Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 27 июля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 2 037 461 руб. 29 коп., из которых: 1 785 449 руб. 49 коп. - основной долг; 245 004 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 726 руб. 16 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 280 руб. 78 коп. - пени по просроченному долгу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора <данные изъяты> от 16 февраля 2021 года, получения ответчиком денежных средств по данному договору и ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору, в связи с чем признал требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, не нуждающуюся в дополнительной правовой аргументации. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении Банком подлинников документов, указанных в приложении к иску, ДКБО, подписанного ответчиком, документов, подтверждающих факт предоставления кредита (поручение, банковский ордер, расходные кассовые ордера и иные документы) в целях проведения почерковедческой экспертизы на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность и взаимосвязь в их совокупности и вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для разрешения возникшего спора по существу.

Заявленное ответчиком ходатайство было судом первой инстанции рассмотрено и разрешено, с мотивами отказа в удовлетворении ходатайства судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что кредитный договор <данные изъяты> от 16 февраля 2021 года был заключен сторонами в электронном виде, факт его заключения подтверждается сведениями из системы дистанционного банковского обслуживания, зачислением денежных средств на счет ответчика, их использованием последним, а также последующим частичным исполнением заемщиком своих обязательств по возврату долга, что отражено в выписке по счету.

Верность документов, представленных банком в подтверждение факта заключения кредитного договора, заверена истцом надлежащим образом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной ошибочной оценке установленных судом обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кравцовой Анны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

Судьи                                    К.А. Аксютина

                                        Л.Г. Ферина