ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
«04» августа 2022 года дело №
<...> УИД №
Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Хорошая упаковка», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <...> за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по РО ... г. в 17:00 часов по адресу: <...>, выявлен факт нарушения установленного порядка уведомления ООО «Хорошая упаковка» территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Молдова Б. Р., ... г. года рождения, а именно: ... г. Общество в отделение почты, расположенной по адресу: 344058, <...>, направило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Молдовы, в адрес УВМ ГУ МВД России по РО, состоящее из 2х листов.
В этой связи, протоколом об административном правонарушении от ... г. № ООО «Хорошая упаковка» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании директор ООО «Хорошая упаковка» Филипповский С.В. и представитель по устному ходатайству Федоровская С.П. вину признали, просили назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ранее Общество не привлекалось к административном ответственности, обратили внимание суда на численность работников штата в количестве 10 человека, обязались впредь подобных нарушений не допускать.
Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Хорошая упаковка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 3);
- сопроводительное письмо и уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином с нарушениями (л.д. 6-9);
- уведомлением о заключении трудового договора (л.д. 10-11);
- трудовой договор № от ... г. (л.д. 12-14);
- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17);
- признательными показаниями представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, данных в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ... г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Вышеизложенные нормы свидетельствуют о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, предусмотренное, в данном случае, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо.
Данные обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ООО «Хорошая упаковка» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, собранные по делу доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав которые суд полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Общества.
При решении вопроса о виновности ООО «Хорошая упаковка» в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Доказательств того, что ООО «Хорошая упаковка» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
В данном случае сотрудники ООО «Хорошая упаковка» не проявили достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняли всех зависящих от них мер по соблюдению правил, регламентирующих порядок привлечения к трудовой деятельности работников, являющихся иностранными гражданами, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Сам факт наличия указанного выше нарушения стороной не оспаривается, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящего дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Общества при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности (1 год), установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из пояснений директора ООО «Хорошая упаковка» следует, что с ... г. Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории «Микропредприятие», правонарушение совершено впервые, наличие причинения вреда не установлено, в связи с чем, учитывая тяжелое финансовое положение в стране, штатную численность Общества в количестве 9 человек, представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, просили суд заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Применение ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа, суда.
Принимая по внимание вышеперечисленные обстоятельства, руководствуясь общими правилами применения административных наказаний, требованиями ст. 1.7 КоАП РФ, суд полагает необходимым учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Судом установлено совершение Обществом вменяемого административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Хорошая упаковка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.
Судья: