Решение по делу № 7-2269/2010 от 26.11.2010

Судья Федорова С.В. Дело № 7-2269

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2010 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташова К.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.13 КоАП РФ в Карташова К.В.,  -

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 г. отменено постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегу-лирования по ЦФО от 09 июня 2010 г. о признании исполнительного директора ОАО «*» Карташова К.В. виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а дело возвращено на новое рассмотрение в МРУ Росалкогольрегули-рования по ЦФО.

В жалобе Карташов К.В. просит отменить это решение судьи и прекратить дело производством, ссылаясь на то, что Карташов К.В. не является субъектом данного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности уже истек.

В судебное заседание Московского городского суда Карташов К.В. не явился. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть её в отсутствие Карташова К.В., который о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, а его защитники против этого не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитников Победова А.М. и Серпикова А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив эти доводы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Ст. 15.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от подачи (а равно за несвоевременное представление) декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодер-жащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы установлено, что Карташов К.В. обвинялся в том, что, будучи исполнительным директором ОАО «Брянскспиртпром», не представил декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2010 г. в целом по организации и раздельно по каждому обособленному подразделению, а также не представлены декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2010 г. обособленными подразделениями, расположенными по адресам: спиртобаза: г. Карачев, ул. *, *; спиртобазы: г. Клинцы, ул. *, *; Брянская обл., Жирятинский р-н, с. *, ул. *,*; Почепский р-н, п. *, ул. *, *; Клинцовский р-н, с. *, ул. *, *; Гордеевский р-н, с. *, ул. *, *; Почепский р-н, г. Почеп, ж.д. ветка *, к * км.; г. Клинцы, р.п. *, ул. *.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 г. ОАО «*» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении этого Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Трубихин О.А., полномочия которого определением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2010 г. продлены до 13.11.2010 г.

В соответствии со ст.ст. 126, 129 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия Арбитражным судом Брянской области решения о признании ОАО «*» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства прекращены полномочия его руководителя (генерального директора) и единоличным исполнительным органом и законным представителем ОАО «*» является конкурсный управляющий Трубихин О.А.

Отсюда следует, что в качестве субъекта данного административного правонарушения Карташов К.В. органом Росалкогольрегулирования был определен неверно.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо, если есть данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако о времени и месте рассмотрения дела Карташов К.В. надлежащим образом извещен не был.

При этом должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО были также нарушены требования п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку Карташов К.В. присутствовать при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, не мог, т.к. находился в командировке.

Присутствовавший при этом представитель ОАО «*» Серпиков А.А., расписавшийся в указанном протоколе, полномочий на это не имел, поскольку Карташов К.В, не наделял его полномочиями на представление своих интересов в процессе производства по административному делу.

Установив указанные процессуальные нарушения закона, которые являются существенными и препятствуют рассмотрению жалобы по существу, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 09 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении в отношении Карташова К.В. и возвратил дело в МРУ Росалкоголь-регулирования по ЦФО на новое рассмотрение.

Обоснованность данного решения и соответствующие выводы судьи не вызывают сомнений. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется

Довод жалобы о необходимости прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не основаны на законе, поскольку по смыслу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 1 год со дня его совершения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену данного решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.13 КоАП РФ в Карташова К.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.Н. Новиков