Решение от 30.06.2022 по делу № 2-234/2022 от 12.04.2022

Дело №2-234/2022

УИД – 05RS0016-01-2022-001257-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                  <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажный магазин, расположенный по адресу: <адрес>,

    с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 и представителя ответчика – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажный магазин, расположенный по адресу: <адрес>,

В обосновании иска указала, что она на праве собственности владеет земельным участком, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в постановление главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 названного постановления был изложен в следующей редакции: «изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью 450,63 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в регистрации №, с «под жилую застройку индивидуальную» на «под строительство коммерческого объекта».

Постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения: слова «под строительство коммерческого объекта» заменит на словом «предпринимательством».

В 2020 году ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке возвела объект недвижимого имущества – 2-х этажный магазин.

При строительстве объекта не получала необходимые разрешения, поскольку она думала, что необходимые документы можно получить после строительства.

В обоснование искового заявления истицей также указано, что так как при строительстве 2-х этажного магазина ею был заказан проект в ООО «Корпорация Каспийпроект и Ижиниринг», которая является членом саморегулирующей организацией «Объединение проектировщиков Южного и <адрес>ов» и она построила магазин по проекту вышеуказанной организации.

При обращении в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ФИО1, считает, что иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении их отказать.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда в качестве свидетеля эксперт ООО «Республиканского центра судебной экспертизы» ФИО6 показал, что возведенное здание, принадлежащее истице ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> «н» соответствует требованиям действующих сводов правил, градостроительных, строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, техническим регламентам в области строительства, строительным, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к общественным зданиям.

В судебное заседание истица ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела не явилась и причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав доводы представителя истицы по доверенности ФИО4, представителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО5, а также судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО6, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Деление земель по целевому назначению, являясь одним из принципов, на которых основываются ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предполагает, что собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450,63 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «н», с видом разрешенного использования «под жилую застройку», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности ФИО1 на названный земельный участок с указанным выше разрешенным видом его использования не оспаривалось, недействительным не признано.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования вышеназванного земельного участка с «под жилую застройку индивидуальную» изменен на «под строительство коммерческого объекта».

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1 постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: «изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 450,63 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №-н, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, с «под жилую застройку индивидуальную» на «под строительство коммерческого объекта».

В последующем, постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 1 постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: В п.1 постановления слова «под строительство коммерческого объекта» заменить словами «предпринимательство».

Из материалов настоящего гражданского дела следует, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №-н, возведен объект недвижимого имущества – двухэтажный магазин.

В целях узаконения объекта недвижимого имущества истица ФИО1 обратилась в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о выдаче градостроительного плана на застройку земельного участка, а также разрешения на строительство объекта предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МКУ «УАиГ» городского округа «<адрес>» ФИО9 за исходящими номерами № и № ФИО1 даны отказы в выдаче градостроительного плана на застройку земельного участка и в выдаче разрешения на строительство объекта.

В последующем, ФИО1 снова обратилась в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес> «н».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МКУ «УАиГ» городского округа «<адрес>» ФИО9 также дан отказ в выдаче вышеназванного разрешения, мотивировав тем, что у ФИО7 отсутствуют градостроительный план и разрешение на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению для выдачи разрешения на ввод объект в эксплуатацию.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возведенное здание границам земельного участка принадлежащего истице ФИО1 расположенном по адресу: <адрес> «н» не соответствует, в следствии наличия реестровой (кадастровой) ошибки, в сведениях кадастрового учета, при этом в случае исправления реестровой ошибки, исследуемое здание будет полностью располагаться в пределах земельного участка истицы с кадастровым номером №

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенное здание, принадлежащее истице ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> «н» соответствует требованиям действующих сводов правил, градостроительных, строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, техническим регламентам в области строительства, строительным, санитарным и противопожарным нормам, предъявленным к общественным зданиям, описанным в исследовательской части.

В части вопроса «не нарушает ли сохранение постройки архитектурный облик города» следует отметить, что строение расположено в створе с другими существующими строениями, не выходит за пределы красной линии. Исходя из выше изложенного, сохранение постройки не нарушает архитектурный облик.

В части вопроса «не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?» на момент осмотра было установлено, что возведенное здание, принадлежащее истице ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> «н» не имеет каких-либо повреждений: трещины и прогибы в перекрытиях, отклонение стен от вертикали, трещины в стенах, просадка фундаментов, трещины в фундаментах.

Согласно все того же заключения, ввиду того, что возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> «н», соответствует сводом правил, строительным, санитарным и противопожарным нормам, описанным в исследовательской части по второму вопросу и не имеет каких-либо повреждений, то оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, материалами дела установлено, что строение истицы не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки.

У суда сомнения в достоверности заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении возведенного здания, принадлежащее истице ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> «н» не возникло. Представитель ответчика также не подверг сомнению указанные заключения экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, суд, с учетом того, что возведенное здание, принадлежащее истице ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> «н» соответствует требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.