Решение по делу № 2-8095/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-8095/2019

УИД 24RS0041-01-2019-006082-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майдиборова Л.П. к Сачкова В.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Майдиборова Л.П. обратилась в суд с требованиями к Сачкова В.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Х, возложении обязанности предоставить в десятидневный срок с даты принятия судом решения дубликаты ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: Х, взыскании судебных расходов в сумме 3300 руб.

Требования мотивировала тем, что ей, ответчику и А7 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Х, по 1/3 доли в праве собственности каждой. Ответчик не признает добровольно равные права истца, препятствует выдаче ей ключей от квартиры.

Указывая, что она добросовестно исполняет обязанности по оплате жилищных услуг, намерена пользоваться своим правом собственности в отношении указанной квартиры, просит устранить препятствия со стороны ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании истец Майдиборова Л.П. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что она, являясь собственником спорной квартиры наравне с ответчиком, которая приходится ей сестрой, оплачивает жилищные услуги. Однако в связи с тем, что ответчик препятствует её доступу в данную квартиру, не имеет возможности осуществлять свое право собственника на пользование и владение данным жилым помещением. Дополнительно пояснила, что пыталась зайти в спорную квартиру дважды, но не смогла, поскольку ответчик препятствует этому, дубликаты ключей от входных дверей не дает.

Ответчик Сачкова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив, что она и её сестры Майдиборова Л.П. и А7 являются равнодолевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Х. В указанной квартире она проживает с 2014 года, это её единственное жилье. Считает, что в доступе истца в квартиру нет необходимости, поскольку у ответчика имеется другое жилье, проживать в спорной квартире она не намерена. Предоставление доступа ответчику в квартиру не возможно, и потому, что между ними сложились конфликтные отношения.

Третье лицо А7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По правилам ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что квартира, расположенная по адресу: Х, принадлежит на праве общей долевой собственности Сачкова В.П. с 00.00.0000 года, А7 с 00.00.0000 года, Майдиборова Л.П. с 00.00.0000 года, по 1/3 доли в праве собственности каждой. (л.д. 60-63)

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета на регистрационном учете в данной квартире с 00.00.0000 года состоит Сачкова В.П., которая производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленным ею платежным документом и копией чека от 00.00.0000 года. (л.д. 57, 67)

Вместе с тем, истец, исполняя обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества, также производит оплату жилищных услуг согласно своей доли, что следует из представленного ею платежного документа и копии чека от 00.00.0000 года. (л.д. 19)

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Сачкова В.П., проживая в спорном жилом помещении, пользуется им единолично, препятствует осуществлению прав истца как собственника на доступ в квартиру, препятствует получению ею дубликата ключей от входных дверей квартиры. (л.д. 20,36)

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицались, подтверждаются также направленой истцом в адрес ответчика телеграммой, в которой она просила выдать ключи от квартиры, и ответом ответчика на телеграмму, согласно которому сособственникам предложено по вопросам, касающимся квартиры, обращаться в суд.

Кроме того, факт чинения препятствий ответчиком в доступе в квартиру истцу подтверждается также материалами КУСП У по заявлению Сачкова В.П., представленными ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» по запросу суда, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Майдиборова Л.П. от 00.00.0000 года, объяснениями Майдиборова Л.П., данными в ходе проверки, согласно которым она 00.00.0000 года и 00.00.0000 года пыталась попасть в квартиру, взять ключи от неё, но Сачкова В.П. её не впустила.

Кроме того, по заявлению Майдиборова Л.П. ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с угрозами в её адрес со стороны Сачкова В.П.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем истец имеет равное с ответчиком право пользоваться указанным жилым помещением, тогда как в настоящее время такой возможности не имеет ввиду действий ответчика, который препятствует в этом, не предоставляя истцу дубликата ключей от входных дверей квартиры.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями норм ст.ст. 209, 247, 288 ГК РФ и ст.ст. 1, 30 Жилищного кодекса РФ, регламентирующими спорные взаимоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика передать истцу дубликат ключей от входных дверей квартиры.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец просит возложить обязанность передать дубликат ключей от входных дверей квартиры в течение десяти дней с даты вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу

Поскольку срок исполнения обязанности, возлагаемой на ответчика по судебному решению, должен исчисляться с момента вступления решения в законную силу, суд считает необходимым определить срок исполнения возлагаемой на ответчика обязанности по передаче истцу дубликата ключей от входных дверей квартиры - в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и озвученные в судебном заседании, о том, что истец не намерена проживать в спорной квартире, так как в квартире имеется лишь одна комната площадью 11,5 кв.м., при вселение истца норма жилой площади на человека станет ниже учетной, а также, что между сторонами сложились конфликтные отношения, при этом, у истца имеется другое жилье, а ответчик другого жилья не имеет, не имеют правового значения для рассматриваемых требований, которые сводятся к требованию о предоставлении собственнику правомерного доступа в жилое помещение, а потому отклоняются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года, выданной ИП А5, истцом за составление искового заявления оплачено 3000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, с учетом категории сложности рассмотренного дела, объема выполненных юридических услуг, требований разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей является завышенной, а потому требование о взыскании в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 800 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полно объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░