Решение по делу № 22-383/2018 от 21.02.2018

Судья Круглова О.А. № 4/16-297/2017-22-383/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Гусевой А.Н.,

с участием прокурора Петрова А.А.,

осужденного Казакова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Казакова С.Н. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 8 декабря 2017 года, которым в ходатайстве осужденного

Казакова С.Н., родившегося <...> года в <...>, гражданина Российской Федерации, судимого 29 ноября 2001 года Новгородским областным судом Новгородской области по пп. «д», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшегося срока – в исправительной колонии особого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Казакова С.Н., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Петрова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Казаков С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков С.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы, анализируя действующее законодательство, а также приводя положительные характеризующие данные в отношении себя, обращает внимание, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем согласно и исправительное учреждение. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Сапаров А.А. находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов видно, что Казаков С.Н. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, по истечении которого он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отбытие осужденным необходимой части наказания, по смыслу уголовного закона, само по себе не является безусловным основанием для принятия судом решения о смягчении наказания. Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что поведение осужденного за период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного, могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, вследствие чего осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. При этом данный вывод суда должен быть основан на всестороннем изучении сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания с учетом правового понятия исправления, под которым в ст. 9 УИК РФ понимается формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Вывод суда о невозможности замены неотбытой части назначенного Казакову С.Н. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах и является правильным.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного, как с положительной стороны, содержащиеся в представленных материалах, так и с отрицательной стороны, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Как следует из представленной администрацией ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области характеристики, Казаков С.Н. прибыл в исправительное учреждение 29 сентября 2016 года из <...>, где установленный режим содержания не нарушал, к мерам дисциплинарного воздействия не привлекался. По прибытию в исправительную колонию трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, к своим обязанностям подходит удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Материального иска не имеет. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания признана целесообразной.

При принятии решения по вопросу о возможности применения к Казакову С.Н. положений ст. 80 УК РФ судом первой инстанции обоснованно учтена и психологическая характеристика от 2 октября 2017 года, содержание которой приведено подробно в постановлении.

Суд правильно оценил поведение осужденного за период отбытого им наказания, а также дал верную оценку представленным материалам.

Так, судом учтено, что в период отбывания наказания осужденный Казаков С.Н. неоднократно поощрялся (в 2004, 2005, 2007, 2008, 2009, 2012-2017 гг.), последние поощрение от 20 июня 2017 года, вместе с тем, в 2002, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014 гг. осужденным допускались нарушения порядка отбывания наказания, за что на него тринадцать раз налагались дисциплинарные взыскания, в том числе в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО за отказ от работы, нарушение локализации, невыполнение команды «подъем», курение в неотведенном месте, хождение вне строя, нарушение распорядка дня. Перечисленные взыскания сняты и погашены в установленном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что осужденный Казаков С.Н. имеет действующее взыскание. Так, 8 сентября 2017 года осужденный допустил выход за пределы изолированных участков без разрешения администрации исправительного учреждения, за что к последнему применено взыскание в виде устного выговора.

Приведенные выше обстоятельства не позволили суду прийти к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения положений ст. 80 УК РФ в отношении осужденного, приведенные в апелляционной жалобе сведения о личности Казакова С.Н., не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку предопределяющим в данном случае является поведение осужденного в период отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 8 декабря 2017 года в отношении Казакова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Казакова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Колосов