Решение от 11.08.2020 по делу № 33-1753/2020 от 20.07.2020

Судья Тихонова О.А. Дело № 33-1753/2020

№ 2-9161/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 11 августа 2020 г. гражданское дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Полянки» УВД Курганской области о взыскании судебных расходов

по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Полянки» УВД Курганской области на определение Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2020 г.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Полянки» УВД Курганской области (далее – СНТ «Полянки») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование указало, что решением Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Иноземцева А.Ю. к СНТ «Полянки». В ходе рассмотрения данного дела, СНТ «Полянки», на основании договоров об оказании юридических услуг от 19 апреля 2019 г., а также от 4 июля 2019 г., оплатило за услуги представителя адвоката Иванова А.Ю. 37500 руб.

Ссылаясь на положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, СНТ «Полянки» просило взыскать в свою пользу с Иноземцева А.Ю. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 35000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Иноземцева А.Ю. по доверенностям Камшилов И.А. и Бородулин Е.В., с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель заявителя СНТ «Полянки» надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовал.

Курганским городским судом Курганской области 30 января 2020 г. постановлено определение, которым в удовлетворении требований СНТ «Полянки» отказано.

Не согласившись с определением суда, СНТ «Полянки» подало на него частную жалобу, в обоснование которой указывает, что решением Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2019 г. иск Иноземцева А.Ю. к СНТ «Полянки» удовлетворен частично. Иноземцевым А.Ю. были заявлены два исковых требования неимущественного характера, не связанные друг с другом, из которых судом удовлетворено только одно. Таким образом, частично, решение суда состоялось в пользу ответчика, что является основанием для частичного взыскания с истца судебных расходов.

Установленный судом факт, что договор об оказании юридических услуг от 19 апреля 2019 г. был заключен СНТ «Полянки» ранее, чем он приобрел статус ответчика по настоящему делу, по мнению автора жалобы, существенного значения для рассмотрения заявления не имеет, так как первоначальный иск Иноземцева А.Ю. к Блиновой Н.Н., фактически был предъявлен к СНТ «Полянки». Кроме того, представитель ответчика, ознакомившись с первоначальным иском, заранее знал, что СНТ «Полянки» будет привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Просит определение отменить, принять по делу новое решение в форме апелляционного определения, которым заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов удовлетворить.

Иноземцев А.Ю. и его представитель по доверенности Камшилов И.А., в возражениях на частную жалобу, выражают несогласие с изложенными в ней доводами, просят оставить определение суда без изменения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что Иноземцев А.Ю. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к СНТ «Полянки», в котором (с учетом его изменения) просил в срок, установленный судом, предоставить расчеты возмездной платы с приложением обоснования–отчета по исполнению сметы затрат: за пользование предоставленными и использованными объектами инфраструктуры СНТ «Полянки», имуществом общего пользования за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год, по каждому объекту инфраструктуры, предоставленного и использованного имущества; за оказанные услуги (работы) СНТ в 2016 году, 2017 году, 2018 году, включая услугу по водоснабжению земельного участка в 2016 году; стоимости части электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ «Полянки» и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ «Полянки» с 11 ноября 2017 г., а также просил обязать СНТ «Полянки» в лице Блиновой Н.Н. в срок, установленный судом, выполнить работу по опломбированию электрического счетчика в помещении на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Иноземцева А.Ю. к СНТ «Полянки»: на СНТ «Полянки» возложена обязанность опломбировать клеммную коробку электросчетчика индивидуального садовода Иноземцева А.Ю., установленного на земельном участке с кадастровым номером 45:08:030407:134 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Из данного решения следует, что из заявленных Иноземцевым А.Ю. неимущественных требований, было удовлетворено только одно.

В целях защиты своих прав в ходе рассмотрения данного гражданского дела, СНТ «Полянки» (заказчик) заключило с адвокатом Ивановым А.Ю. (исполнителем) договор на оказание юридических услуг от 19 апреля 2019 г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуг по участию в судебных заседаниях в Курганском городском суде Курганской области по иску Иноземцева А.Ю. к СНТ «Полянки» о признании действий незаконными, возложении обязанности. Стоимость услуг представителя определена договором в размере 22500 руб.

Также, 4 июля 2019 г. СНТ «Полянки» (заказчик) заключило с адвокатом Ивановым А.Ю. (исполнителем) договор на оказание юридических услуг согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке необходимых документов и участию в судебных заседаниях в Курганском областном суде по жалобе Иноземцева А.Ю. на определение Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2019 г. по иску Иноземцева А.Ю. к СНТ «Полянки» о возложении обязанности. Стоимость услуг представителя определена данным договором в размере 10000 руб.

Факт оплаты СНТ «Полянки» услуг представителя в сумме 37500 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 19 апреля 2019 г. и от 4 июля 2019 г.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 указанного постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Разрешая заявленные СНТ «Полянки» требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, так как учел, что исковые требования Иноземцева А.Ю. носили неимущественный характер, что не позволяет применить правило пропорционального распределения судебных расходов.

Также, суд отметил, что договор об оказании юридических услуг от 19 апреля 2019 г. был заключен СНТ «Полянки» ранее, чем оно было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а определение Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2019 г., факт вынесения которого являлся поводом для заключения договора юридических услуг от 4 июля 2019 г., было отменено апелляционной инстанцией областного суда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из буквального толкования вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений, прямо следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера судам не следует руководствоваться именно правилом пропорционального распределения, что не означает отсутствие возможности в принципе взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в пользу стороны, требования которой удовлетворены, по делам неимущественного характера.

Отказ во взыскании судебных расходов СНТ «Полянки» при рассмотрении иска неимущественного характера возможен в том случае, если бы иск Иноземцева А.Ю. был полностью удовлетворен, однако, его исковые требования удовлетворены судом в части, что свидетельствует о том, что в остальной части, решение суда принято в пользу ответчика.

В статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и руководствуясь разъяснениями, приведенными в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение подлежит отмене в части, а требования СНТ «Полянки» подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с Иноземцева А.Ю. в пользу ответчика 13000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма, по мнению судебной коллегии, является разумной и соразмерной степени вклада представителя СНТ «Полянки» в рассмотрение дела, объему указанных им услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░