Решение по делу № 2-2757/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-2757/2021

УИД 78RS0017-01-2021-002218-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Константина Георгиевича к ООО «ПожБезопасность» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов К.Г. обратился в суд с иском к ООО «ПожБезопасность», в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных заключенным с ответчиком договором от 18.05.2018 года на оказание услуг по определению величины пожарного риска на объекте - чердаке дома по адресу: <адрес> за период с 14.07.2018 года (дата исполнения обязательств по договору) по 11.12.2018 (дата подписания акта приемки оказанных услуг) в размере 204 830 рублей, с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь в обоснование иска на нарушение исполнителем установленного договором срока оказания услуг до 13 июля 2018 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – Дергачев А.С.    поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПожБезопасность» Станкевич А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил свои возражения в письменном виде, согласно которым исполнение обязательств исполнителем поставлено положениями пункта 3.2 договора в зависимость от получения от заказчика предоплаты и полного комплекта исходной документации. Поскольку документация истцом не передавалась, а получилась исполнителем услуг самостоятельно, основания для применения штрафных санкций не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 мая 2018 года между Трифоновым К.Г. (Заказчик), и ООО «ПожБезопасность» (Исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности оказать заказчику услуги по определению величины пожарного риска на объекте - чердаке дома по адресу: г<адрес> соответствии с действующими методиками и приказами МЧС, в том числе компьютерному моделированию эвакуации людей из объекта, моделированию сценариев пожара и распространения опасных факторов пожара; проектированию систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, разработке проекта изменений в чердачном пространстве (с устройством проемов в перекрытии) над квартирой Заказчика по указанному адресу.

Согласно смете на производство работ общая стоимость по договору подряда составляет 240 830 рублей. Смета подписана сторонами, выплата аванса в размере 163 864 рублей сторонами подтверждается.

Согласно подписанному сторонами акту № 539 от 11.12.2018 перечисленные услуги в договоре выполнены полностью и в срок, услуги выполнены на сумму 204 830 рублей.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года по делу № 2-1206/2020 частично удовлетворены исковые требования ООО «ПожБезопасность» к Трифонову К.Г. о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов и взысканы с Трифонова К.Г. денежные средства по договору в размере 40 966 рублей, пени в размере 20 483 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 рубля.

Согласно п.3.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента получения от заказчика предоплаты по п.4.4. Договора и полного комплекта исходной документации.

Пунктом 5.3.5 договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить исполнителю всю исходную документацию в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, в случае предоставления документации свыше 10 календарных дней, исполнитель имеет право пролонгировать договор на каждый день просрочки в передаче документации.

Истцом исходная документация ответчику не передавалась, все необходимые для производства работ документы ООО «ПожБезопасность» истребовало самостоятельно в ТСЖ «Янтарный Берег», осуществляющем функции управления МКД по адресу: <адрес> 1.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты в порядке требований статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем срок исполнения обязательств по договору, а равно права заказчика как потребителя нельзя считать нарушенными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

\

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Трифонова Константина Георгиевича к ООО «ПожБезопасность» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин