Решение по делу № 2а-5228/2016 от 19.10.2016

                                                                                                                Дело № 2а-5228/2016

      РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

      12 декабря 2016 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи              Кривенковой М.М.,

при секретаре                                           Захарцевой Д.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ЕГ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по РО о признании незаконным решения налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ сведений,

УСТАНОВИЛ:

ЕГ обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, полагая незаконным исключение ДД.ММ.ГГГГ. из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений об ОАО «<данные изъяты>», генеральным директором которого она является, принятым на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Требования мотивированы тем, что указанная организация имеет имущество, за счет реализации которого она рассчитывала получить долг по исполнительному листу, однако в связи с принятым ответчиком решение исполнительное производство прекращено, чем нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ЮВ поддержал требования административного иска, сослался на основания в нем изложенные, дополнительно пояснил, что ответчик не нарушил конкретную норму права, однако злоупотребляя своими права не удостоверился в том, что в отношении юридического лица ведется исполнительное производство.

Представитель административного ответчика по доверенности АМ категорически возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве (л.д.51-52)

Суд на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ЕГ, уведомленной о месте и вре6мени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись № о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-фз (л.д.18).

Из справки № представленной МИФНС № по РО в МИФНС № 26 по РО следует, что последняя дата операции по расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.55).

Из справки № от 19.10.2015. следует, что ОАО «<данные изъяты>» в течении последних 12 месяцев не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д.54)

ДД.ММ.ГГГГг. МИФНС № 26 вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № (л.д.53), о чем сделана запись № (л.д.36)

Поскольку от заинтересованных лиц не поступало возражений, из службы судебных приставов не поступило постановление о запрете регистрационных действий, 24.02.2016г. было внесена оспариваемая запись о прекращении деятельности юрлица.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 3,4 статья 21.1 ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как следует из материалов дела и не оспорено административным истцом, сведения о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ. в журнале «<данные изъяты>» № (л.д.39)

Из представленных суду материалов исполнительного производства № следует, что СПИ постановление о запрете проведения регистрационных действий, не выносилось и в МИФНС не направлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения об исключении юридического лица ОАО «<данные изъяты>», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

ОАО «<данные изъяты>» на момент принятия ответчиком оспариваемого решения имело одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и налоговым органом представлены доказательства соблюдения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действия ответчика незаконными.

Доводы истца о том, что общество имело и имеет имущество, не могут служить основанием для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку данные сведения не влияют на принятие решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, сведения об исключении ОАО «<данные изъяты> " из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ а с требованиями об оспаривании соответствующего решения налогового органа истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законом срока.

Доводы ЕГ, обосновывающие, по ее мнению, уважительность причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд, которые заключаются в незнании закона и порядка ликвидации юрлиц, не могут быть судом признаны уважительными причинами пропуска срока установленного законом для обращения в суд с требованиями о признании действий налогового органа незаконными. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременно обратиться в суд с настоящим иском, истцом суду не представлено.

Нарушение административным истцом предусмотренного частью 8 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований ЕГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2016г.

                 Судья: