Решение по делу № 2-154/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-154/2019

24RS0029-01-2018-001135-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года                                                                                              пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагиной Е.И. к администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шпагина Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ. В период с января 2018 года по август 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с января 2018 года по август 2018 года составил 16444,78 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика.

         Истец Шпагина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

         Представитель ответчика администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Представитель третьего лица администрации Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по поводу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.316, 317 ТК РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30% (районный коэффициент) + 30%(надбавка)).

        В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Шпагина Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <...>, что подтверждается распоряжением о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, должностной оклад установлен истца установлен в размере1460 руб. в месяц.

       Из представленных расчётных листков, а также табелей учета рабочего времени следует, что Шпагина Е.И. в январе-апреле, июле-августе 2018 года норму рабочего времени отработала в полном объёме, в мае отработала 8 дней, в июне 2018г. находилась в отпуске, при выполнении нормы труда заработная плата истца составляет: в январе 17935,25 руб., то есть за январь 2018 года недоначисленной заработной платы не имеется, в феврале 2018г. 15147,16 руб., в марте 2018г. 14630,57 руб., в апреле 14644,84 руб., в мае 5219,05 руб., в июле 11163 руб., в августе 11163 руб., то есть начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018г. установлен МРОТ 9489 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2018г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 15182,40 руб., с 01.05.2018г. не менее 17860,80 руб.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда Парфенову А.В. в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст. 133 ТК РФ.

В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в размере 16444,78 рублей, исходя из следующего расчета:

      - за февраль 2018 года в сумме 34,84 рублей (15182,40 (МРОТ) /19 рабочих дней месяца х 19 фактически отработанных в месяце дней – 15147,16 руб. начисленной заработной платы);

- за март 2018 года в сумме 551,43 рублей (15182,40 руб. (МРОТ) /20 рабочих дней месяца х 20 фактически отработанных в месяце дней – 14630,57 руб. начисленной заработной платы);

- за апрель 2018 года в сумме 537,16 рублей (15182,40 руб. (МРОТ) /21 рабочих дней месяца х 21 фактически отработанных в месяце дней – 14644,84 руб. начисленной заработной платы);

- за май 2018 года в сумме 1925,35 рублей (17860,80 руб. (МРОТ) /20 рабочих дней месяца х 8 фактически отработанных в месяце дней – 5219,05 руб. начисленной заработной платы);

- за июль 2018 года в сумме 6698 рублей (17860,80 руб. (МРОТ) /22 рабочих дней месяца х 22 фактически отработанных в месяце дней – 11163 руб. начисленной заработной платы);

- за август 2018 года в сумме 6698 рублей (17860,80 руб. (МРОТ) /23 рабочих дней месяца х 23 фактически отработанных в месяце дней – 11163 руб. начисленной заработной платы).

Таким образом, с администрации Лазурненского сельсовета Козульского района в пользу истца подлежит взысканию 16444,78 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с абзацем п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 657,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Шпагиной Е.И. к администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края в пользу Шпагиной Е.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по август 2018г. в размере 16444 (шестнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать с администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 657 (шестьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                   О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.