Решение по делу № 2-5731/2018 от 25.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5731/2018

г. Тюмень                                                                                       18 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линкевич Р.А. к Авдониной К.М. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Линкевич Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику Авдониной К.М., которым просила признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес> становится Авдонина К.М.. Основанием для регистрации права на объекты недвижимости явился договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Авдониной К.М.. Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда указанный договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, что подтверждается Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на ? доли жилого дома истец зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРН. С момента регистрации вышеуказанного права Линкевич Р.А. стала единственным правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается снятие обременения с объекта недвижимости. Однако, когда истец обратилась за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, то получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому имеется актуальная запись о праве общей долевой собственности иного лица на указанный земельный участок, права данного лица в судебном порядке не оспорены.

Таким образом, наличие неправомерно зарегистрированного права ответчика на земельный участок, нарушает права истца на государственную регистрацию прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу.

В судебное заседание истец Линкевич Р.А. не явилась о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Письменно ходатайствовала о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 8 640 рублей, из которых 8 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 300 рублей государственная пошлина, 34 рублей расходы на нотариальное заверение копии апелляционного определения.

Ответчик Авдонина К.М. в судебное заседание не явилась о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные в исковых заявлениях подтверждаются представленными суду, исследованными и перечисленными выше копиями материалов дела: надлежащим образом заверенной копией Апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) одним из оснований государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В и. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. Следовательно, истец, обращаясь в суд с иском о признании права отсутствующим, должен доказать, что он не имеет иной возможности для восстановления своего нарушенного права.

Также в силу с п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Кроме того, согласно п. 53 Постановления наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. Порядок представления документов на государственную регистрацию установлен ст.ст. 16, 17 Закона о регистрации.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании представленного заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, с приложением документов, необходимых для государственной регистрации, предусмотренных статьей 17 Закона о регистрации.

Таким образом, решения по всем видам дел с участием физических и юридических лиц не порождают обязанности регистрирующего органа самостоятельно произвести государственную регистрацию, аннулировать записи, прекратить или восстановить права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрационные действия осуществляются не в порядке исполнения судебного решения, а в общем порядке, предусмотренном статьями 16, 17 Закона о регистрации.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., Линкевич Р.А. является единственным правообладателем жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Линкевич Р.А. о признании договора дарения притворной сделкой и переводе на истца прав и обязанностей покупателя – удовлетворены.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация права собственности на земельный участок не может быть произведена, поскольку согласно данным ЕГРН имеется актуальная запись о праве общей долевой собственности иного лица на указанный земельный участок, права данного лица в судебном порядке не оспорены.

Из вышеизложенного следует вывод об отсутствии правового основания Авдониной К.М. на спорный земельный участок, так как договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Авдониной К.М., признан притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи доли жилого дома, на Линкевич Р.А. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Авдониной К.М., за цену и на условиях, согласно указанного договора купли-продажи, что подтверждается вступившим в законную силу Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Наличие в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) записи о праве общей долевой собственности Авдониной К.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права Линкевич Р.А.

В силу абзаца 6 ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, на Линкевич Р.А. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Авдониной К.М., за цену и на условиях, согласно указанного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что законные основания у Авдониной К.М. для сохранения права собственности на земельный участок отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается распиской    .

Учитывая, что представитель истца выполнял работу по написанию искового заявлением и представление интересов в суде в ходе его подготовки к судебному рассмотрнию, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Авдониной К.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были оплачены услуги нотариуса в размере 340 рублей на заверение копии апелляционного определения, необходимость в чем объективно отсутствовала, поскольку судебные акты заверяются судами, их принявшими.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Линкевич Р.А. удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Авдониной К.М. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

    Взыскать с     Авдониной К.М. в пользу Линкевич Р.А. расходы по оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 г.

Судья                                                                         Н.В. Пономарева