Решение по делу № 2-1368/2022 от 20.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2022 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1368/2022 по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области к Трубину Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Трубину Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно: земельный участок, расположенного: <адрес> к.н. №, площадью 600.00 кв.м..

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП <адрес> находятся исполнительные производства №№ №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № № от 27.07.2021, выданный органом: Красноярский районный суд, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 10950.00 руб., Исполнительный лист № № от 27.07.2021, выданный органом: Красноярский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 9500.00 руб., Судебный приказ № от 21.07.2020, выданный органом: Судебный участок № Кировского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 7316.82 руб., Судебный приказ № от 10.07.2020, выданный органом: Судебный участок № Кировского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 95639.21 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Кировского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 100944.46 руб., в отношении должника: Трубин Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: Мордвинцева Марина Николаевна, адрес: <адрес> Старичков Сергей Михайлович, адрес: <адрес> ООО "Самарские коммунальные системы", адрес: <адрес> ПАО Почта банк, адрес: <адрес> АО Тинькофф Банк, адрес: <адрес> на общую сумму: 224350.49 руб.

В соответствии с ответом Управления Росреестра должнику Трубину Евгению Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кад. (или условный) номер объекта: №, площадь объекта 600.00 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2021 на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Трубин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – взыскатели не явились в судебное заседание, сведения о причинах неявки отсутствуют

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении ОСП Кировского района г.Самары ГУ ФССП России по С/о находятся исполнительные производства №№ 153146/21/63037-ИП, №, №, №, №, в отношении должника Трубина Евгения Анатольевича, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноярским р/судом, сумма долга 10950.00 руб., Исполнительный лист № № от 27.07.2021, выданный Красноярским р/судом, сумма долга 9500 руб., Судебный приказ № от 21.07.2020, мирового судьи с/у №16 Кировского судебного района г. Самары, сумма долга 7316.82 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у №16 Кировского судебного района г. Самары, сумма долга 95639.21 руб., Судебный приказ № от 23.03.2020, мирового судьи с/у №16 Кировского судебного района <адрес>, сумма долга 100944.46 руб., на общую сумму: 224350,49 руб.

В силу ст.ст.68, 69, 94 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащие должнику земельные участки.

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется в порядке предусмотренном указанным Федеральным законом и включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу вышеуказанных норм размер непогашенной задолженности должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В ходе исполнения исполнительных документов, установлено, что за должни¬ком зарегистрирован земельный участок.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику Трубину Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, к.н. с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не ис¬полнены, сумма задолженности по исполнительным производствам №№-№ №, № №, №, по состоянию на 14.07.2022 составляет 223450, 49 руб., иное зарегистрированное имуще¬ство для обращения взыскания у должника отсутствует.

Сведений о том, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, прав на которые зарегистрированы в установленном порядке, суду не представлено.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.84 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №229) изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.80 ФЗ №299 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет 1.771.503 рубля 81 копейку.

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал; доказательств наличия у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству, суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ №299 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно сведениям из ЕГРН о спорном земельном участке, содержащихся в общем доступе на Интернет-ресурсе Росреестра РФ, его кадастровая стоимость составляет 80993,88 рублей.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, судом установлено, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФСП России по Самарской области об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Короткову В.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> к Трубину Евгению Анатольевичу удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Трубину Евгению Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, СНИЛС № земельный участок, к.н.: №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика Трубина Евгения Анатольевича государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Акинцев