Решение по делу № 33а-2303/2019 от 06.08.2019

Судья Беликова Е.Л. Дело № 33а-2303/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Мудровой Е.В.,

судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по апелляционной жалобе Скидан Анатолия Корнеевича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 июня 2019 года по административному исковому заявлению Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Скидан Анатолию Корнеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Кинешемский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Скидан А.К., в котором просил прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение серия и номер № выданное 10 августа 2018 года, однако с апреля 2019 года состоит на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом
<данные изъяты> что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области
от 03 июня 2019 года административный иск Кинешемского городского прокурора удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Скидан А.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Скидан А.К. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурор
Хохлова А.П., считая вынесенное решение законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица -
МО МВД России «Кинешемский», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно пункту 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наркомания является противопоказанием для осуществления деятельности по управлению транспортными средствами любой категории.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Скидан А.К. 10 августа 2018 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» получил водительское удостоверение серия и номер № категории «В, В1 (AS), C, С1, Д, Д1, ВЕ, СЕ, С1Е, М».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 28 марта 2019 года Скидан А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Согласно представленным суду первой инстанции сведениям из ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от 24 апреля 2019 года, административный ответчик состоит на учете в данном медицинском учреждении с апреля 2019 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (код по МКБ-10 F12.1), который является противопоказанием для управления транспортными средствами.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, применив вышеуказанные нормы права, пришел к выводу об их обоснованности, исходя из установления факта наличия у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на подробном анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе Скидан А.К. оспаривает наличие у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, а также полагает об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у него вышеуказанного заболевания.

Упомянутые доводы жалобы поводом для отмены решения суда первой инстанции не являются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком, страдающим наркотической зависимостью, при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением, установлено, что управление транспортным средством любой категории возможно при заболевании наркоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно представленной в материалы дела справке ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от 24 апреля 2019 года, показаниям допрошенного в качестве свидетеля психиатра-нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» Рукиной Н.Я., Скидан А.К. состоит на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с 05 апреля 2019 года с диагнозом: «употребление каннабиноидов с пагубными последствиями (код по МКБ-10 F12.1). 25 февраля 2019 года административный ответчик был доставлен на медосвидетельствование, где установлен факт употребления наркотического средства. Данное заболевание относится к перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (F10- F16, F18, F19), являющимся противопоказанием для управления транспортными средствами.

В силу положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями».

Доказательств, указывающих на отсутствие у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, как и наступления подтвержденной стойкой ремиссии не менее одного года, не представлено, в то время как наличие такого заболевания подтверждено совокупность доказательств, которые были оценены судом первой инстанции.

Оснований для признания недопустимым доказательством справки ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку данные отраженные в настоящей справке подтверждены показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля психиатра-нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» Рукиной Н.Я. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, Скидан А.К. показания допрошенного свидетеля не опроверг, а согласился с ними.

Принимая во внимание, что показания свидетеля идентичны информации, изложенной в представленной в материалы дела справке, оснований для признания такого доказательства недопустимым не имеется.

Доводы жалобы о том, что для установления факта наличия либо отсутствия заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, необходимо назначение судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, учитывая, что наличие такого заболевание подтверждено иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, в то время как назначение судебно-медицинской экспертизы не является единственным основанием для установления факта наличия заболевания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скидан Анатолия Корнеевича – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Луковкина Е.О.

Степанова Л.А.