Решение по делу № 2-4261/2016 от 01.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсеть» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Филатова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсеть» (ООО «Стройсеть») о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор №, по условиям которого ООО «Стройсеть» приняло на себя обязательство произвести поставку и установку септика по адресу: Архангельская область, <адрес>, СТ «Исток», <адрес>. Стоимость работ составила 122 218 руб. При подписании договора истец уплатила 95 000 руб. Срок выполнения работ сторонами согласован с 03.08.2014г. по 01.09.2014г. В третьей декаде августа 2014 года была произведена установка септика, после чего обнаружились недостатки, в частности, произошел залив, не обеспечивалась очистка бытовых сточных вод. По требованию истца устранить недостатки представитель ответчика обещал произвести работы весной 2015 года. Акт приемки выполненных работ ввиду наличия недостатков выполненной работы между сторонами не подписывался. 29.12.2015г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести ремонтные работы либо заменить септик. 20.02.2016г. истец вновь направила ответчику претензию, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Также истец была вынуждена воспользоваться услугами представителя. Истец просила суд расторгнуть заключенный с ООО «Стройсеть» договор № от 03.08.2014г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 11 000 руб., расходы за услуги почтовой связи в размере 37 руб.

Истец Филатова Н.В. в предыдущем судебном заседании и представитель истца Кобяков В.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнили требования в части расторжения договора, полностью поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратили внимание, что истец не имела возможности обратиться к ответчику, поэтому вынуждена была использовать средства электронной и почтовой связи, понесла почтовые расходы. Требования истца об устранении недостатка выполненной работы, а впоследствии и требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчик не исполнил. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Стройсеть», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по известным суду адресам заказной корреспонденцией, в судебное заседание не направил представителя, возражений относительно заявленного иска суду не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик, извещавшийся судом по месту регистрации, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом нения представителя истца, по определению суда, дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филатовой Н.В. и ООО «Стройсеть» был заключен договор №.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство произвести поставку и установку септика по адресу: Архангельская область, <адрес>, СТ «Исток», <адрес>.

Стоимость работ стороны согласовали в размере 122 218 руб.

Согласно смете по устройству автономной системы канализации от 30.07.2914г., стоимость работ по установке септика составила 122 218 руб.

Срок выполнения работ стороны согласовали в договоре с 03.08.2014г. по 01.09.2014г.

Согласно пояснений истца, в третьей декаде августа 2014 года ответчик осуществил поставку и установку септика.

Согласно расписке в договоре представитель ответчика получил от истца денежные средства в размере 95 000 руб.

В период эксплуатации истец обнаружила недостатки, а именно: произошел залив, септик не обеспечивал очистку сточных бытовых вод.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, фотографиями, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова Н.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила устранить недостатки выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ООО «Стройсеть» претензию, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства, а также уведомление о расторжении договора.

Требования истца ответчик не удовлетворил.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не оспаривается факт заключения договора, выполнение работ, выявление недостатков в пределах гарантийного срока выполненных работ.

Исходя из условий договора и локального ресурсного сметного расчета стоимость работ составила 122 218 рублей, истец уплатила во исполнение договора 95 000 рублей, что ответчиком также не оспаривается.

Ответчиком не опровергнуто, что работы по договору подряда были выполнены полностью, не оспаривается объем выполненных работ, а также наличие недостатков, указанных истцом.

Истцом представлены доказательства наличия в выполненных работах недостатка, который не позволяет использовать по назначению установленный септик. Ответчиком представленные истцом доказательства не опорочены.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное) обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, с учетом размера заявленных требований в данной части, а также тех обстоятельств, что ответчик выполнил работы с недостатками, требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению в размере 95 000 руб.

Истец также просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1500 рублей. При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий. В данном случае у истца оно выразилось в нравственных переживаниях по поводу того, что услуга не была оказана, истец переживала.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 48 250 рублей (50% от общей суммы взыскания: (95000 руб. + 1500 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, категорию спора, обстоятельства дела, возражения представителя ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп. являются разумными. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 37 руб. за услуги почтовой связи, которой истец была вынуждена воспользоваться ввиду неисполнения ответчиком требований об устранении недостатков выполненной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3350 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Филатовой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсеть» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Филатовой Н. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсеть».

Взыскать в пользу Филатовой Н. В. с общества с ограниченной ответственностью «Стройсеть» уплаченные по договору денежные средства в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 48 250 рублей, расходы за услуги представителя в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, всего взыскать 155 787 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решениеизготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      М.А. Глебова