Решение по делу № 2-290/2020 от 10.04.2019

                 Дело №2-290/2020

24RS0048-01-2019-004509-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Родькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Виноградову Н.Н., Виноградовой В.Н., Виноградовой Д.Н., Халитовой Е.М., Халитовой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.4-7, 184-185, т.1) к Виноградову Н.Н., Виноградовой В.Н., Виноградовой Д.Н., Халитовой Е.М., Халитовой И.В., требуя признать последних утратившими право пользования квартирой: назначение – жилое помещение, общей площадью 130,3 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м., этаж 2/14, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым №; выселить ответчиков утративших право пользования квартирой: общей площадью 130,3 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м., этаж 2/14, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым №, являющейся собственностью истца; обязать ответчиков утративших право пользования квартирой: общей площадью 130,3 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м., этаж 2/14, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым №, передать ключи от спорной квартиры истцу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и Виноградовым Н.Н. заключен Кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 7 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог была предоставлена квартира: назначение – жилое помещение, общей площадью 130,3 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м., этаж 2/14, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым №. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника Виноградова Н.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на залог (квартиру). По вступлении в законную силу судебного постановления, Банком получены исполнительные документы и направлены в ОСП по Советскому району г.Красноярска для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на залоговое имущество в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ заседанием комиссии по подведению итогов первичных торгов по продаже арестованного имущества – торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за АО «Россельхозбанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю передана спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета всех проживающих лиц, однако, до настоящего времени ответчики проживают в указанной квартире, на контакт с представителями Банка не идут, жилое помещение не освобождают, то есть требование истца о выселении ответчик добровольно не удовлетворили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства <адрес> стоят – Виноградова В.Н., Виноградов Н.Н., Виноградова Д.Н., Халитова Е.М., Халитова И.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Представитель истца – Колот М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования подражал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчики проживают по указанному адресу по настоящее время, бремя содержания не несут.

Ответчик Виноградов Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен современно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенное в адрес суда (л.д.46, т.2). В ходе судебного разбирательства неоднократно направлял ходатайства об отложении судебного заседания (л.д.118-118, 134-136, 160-162 т.1, л.д.18,24,28,30 т.2), поскольку находится на амбулаторном лечении.

Ответчики Виноградова В.Н., Виноградова Д.Н., Халитова Е.М., Халитова И.В. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления в адрес регистрации заказной корреспонденции, конверты возвращены в адрес суда, по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское», о времени месте рассмотрения дела извещено с своевременно, надлежащим образом в соответствии ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.126 т.1).

Третье лицо финансовый управляющий Ерохин А.Ю. судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления в адрес регистрации заказной корреспонденции (л.д.45, т.2), в ходе судебного разбирательства направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.223 т.1).

Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, поскольку ответчики и времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, по адресам указанным в исковом заявлении, являющимися их адресами регистрации, что подтверждается Выпиской из домовой книги (л.д.157, т.1), что соответствует положениям ст.113, ч.1 ст.165 ГК РФ, согласно которых, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также Приказу ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и Виноградовым Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 7 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых (л.д.9, т.1).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог была предоставлена квартира: назначение – жилое помещение, общей площадью 130,3 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м., этаж 2/14, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым №.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионнального филиала к Виноградову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с должника Виноградова Н.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 588 093,39 рублей, возврат государственной пошлины в размере 45 140,47 рублей; обращено взыскание на предмет залога, принадлежащей на праве собственности Виноградову Н.Н. – квартиру, общей площадью 130,3 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м., на 2-м этаже многоквартирного жилого 14 этажного дома по адресу: Россия, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 12 121 000 рублей (л.д.29-33, 191-193, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.34 т.1).

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> произвел арест имущества, принадлежащего Виноградову Н.Н. (л.д.36 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника Виноградова Н.Н. передано на реализацию на открытых торгах (л.д.37 т.1).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ первые торги признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в конкурсе не подано ни одной заявки (л.д.39 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию 15% (л.д.41 т.1).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в конкурсе не подано ни одной заявки (л.д.43 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> было предложено взыскателю АО «Россельхозбанк», оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой (л.д.45 т.1).

Право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 т.1).

Согласно выписки из домовой книги, выданной ООО «УК «Холмсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Виноградова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Виноградов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Виноградова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Халитова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Халитова И.В., 29.06. 1978 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 т.1).

Кроме того, факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении повреждается исковым заявлением Виноградова Н.Н. к АО «Россельхозбанк» о компенсации морального вреда (л.д.40-41 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Виноградова Н.Н. требование о снятии с регистрационного учета и выселении всех проживающих по адресу: <адрес>, об освобождении указанного помещения от личного имущества, а также о передаче ключей в Банк, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.45 т.1).

Виноградов Н.Н. обращался в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании торгов недействительными, решением которого было отказано в удовлетворении заявленных требований, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, т.2).

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку жилое помещение было заложено собственником Виноградовым Н.Н. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к АО «Россельхозбанк».

Учитывая изложенное, ответчики Виноградов Н.Н., Виноградова В.Н., Виноградова Д.Н., Халитова Е.М., Халитова И.В. после перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к истцу, утратили право пользования им. Доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, суду не предоставлено, каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения в пользу ответчиков не имеется. Между истцом и ответчиками не заключено соглашение предусматривающее возможность проживания на каком-либо праве, то требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования, выселении из спорной квартиры и передаче ключей от спорной квартиры истцу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску подлежат удовлетворению.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики Виноградова Н.Н., Виноградовой В.Н., Виноградовой Д.Н., Халитовой Е.М., Халитовой И.В. утратили право пользование вышеназванным жилым помещением, суд, полагает, что Виноградов Н.Н., Виноградова В.Н., Виноградова Д.Н., Халитова Е.М., Халитова И.В., подлежат снятию с регистрационного учета из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд АО «Россельхозбанк» была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика Виноградова Н.Н в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, поскольку ответчики не являются солидарными должниками, решение будет исполняться в отношении каждого ответчика самостоятельно, что не приведет к исполнению судебного постановления в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Виноградову Н.Н., Виноградовой В.Н., Виноградовой Д.Н., Халитовой Е.М., Халитовой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования квартирой: назначение – жилое помещение, общей площадью 130,3 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м., этаж 2/14, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым № Виноградова Н.Н., Виноградову В.Н., Виноградову Д.Н., Халитову Е.М., Халитову И.В..

Выселить Виноградова Н.Н., Виноградову В.Н., Виноградову Д.Н., Халитову Е.М., Халитову И.В., из жилого помещения – квартиры: общей площадью 130,3 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м., этаж 2/14, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, являющейся собственностью Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Обязать ответчиков Виноградова Н.Н., Виноградову В.Н., Виноградову Д.Н., Халитову Е.М., Халитову И.В., утративших право пользования квартирой: общей площадью 130,3 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м., этаж 2/14, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, передать ключи от указанной квартиры Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в течение 10 дней с момента вступление в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия Виноградова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виноградовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виноградовой Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Халитовой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Халитовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Виноградова Н.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             А.А. Яниева

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – 17.08.2020 года.