Решение по делу № 2-1698/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1698/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимов А.В.,

при секретаре Проценко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грачева А.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

10.01.2017 г. в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 07 ТТ 088 под управлением Степанян А.М. и ВАЗ 211104 государственный регистрационный знак № под управлением Кочетова Д.Д. 15.05.2017 г. Степанян А.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, однако ответчик в досудебном порядке не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения, Степанян А.М. обратился в суд. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.09.2017 г. исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 385248 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 19260 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей. Согласно договору уступки прав (цессии) б/н от 18.02.2018 г. Степанян А.М. передал Грачеву А.В. права требования взыскания неустойки по обязательству, возникшему вследствие несвоевременный выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в результате ущерба, который понес Степанян А.М. от повреждения принадлежащего ему транспортного средства Мерседес Бенц, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2017 г., гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Грачев А.В. 21.02.2018 г. направил претензию с требованием выплатить неустойку. Однако ответчик выплату неустойки не произвел, мотивированного ответа не направил. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, последний, считая свои права нарушенными, обратился в суд и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400000 рублей.

Грачев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как считает, что требования истца были исполнены в полном объеме. Также ходатайствовал о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, их относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует

рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, 10.01.2017 г. в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 07 ТТ 088 под управлением Степанян А.М. и ВАЗ 211104 государственный регистрационный знак № под управлением Кочетова Д.Д. 15.05.2017 г. Степанян А.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке не выполнил своих обязательств. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.09.2017 г. исковые требования Степанян А.М. были частично удовлетворены, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 385248 рублей 42 копейки, судебные расходы 19260 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей. 05.12.2017 г. на основании исполнительного листа страховой компанией было выплачена, присужденная судом денежная сумма.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования (цессии) б/н от 18.02.2018 года цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику неустойки по обязательству, возникшему вследствие несвоевременный выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в результате ущерба, который понес Степанян А.М. от повреждения принадлежащего ему транспортного средства Мерседес Бенц.

Согласно договору уступки права требования (цессии) б/н от 18.02.2018 г. право требования неустойки в полном объеме от Степаняна А.М. перешло к Грачеву А.В.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок, выплату страхового возмещения не произвел, у Степаняна А.М., а впоследствии (по договору уступки права требования б/н от 18.02.2018 г.) у Грачева А.В. образовалось право требования взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

21.02.2018 г. Грачев А.В. направил в адрес ответчика претензию с

требованием выплатить неустойку, 26.02.2018 г. данная претензия была получена ответчиком, однако выплата неустойки произведена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 05.06.2017 г. по 05.12.2017 г.

Требования о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, суд соглашается с заявленными истцом периодом взыскания неустойки.

Однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,4 % от размера невыплаченного страхового возмещения в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.06.2017 г. по 05.12.2017 г. в размере 282001 рублей 17 копеек (385248 руб. 42 коп. х 0,4 % х 183 дня).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 6020 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грачева А.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Грачева А.В. неустойку в размере 282001 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6020 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: