Решение по делу № 2-3678/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    26 сентября 2023 года                                                                 <адрес обезличен>

    Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займер» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в основание иска, что <Дата обезличена> между ООО МК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа <Номер обезличен> для личного потребления, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

<Дата обезличена> между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен> на основании которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования, в том числе к ФИО2 по данному договору займа.

В связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии со статьями 160, 307, 382, 384, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере в размере 79 818,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594,54 рублей.

    В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «Экспресс-Кредит», ООО МК «Займер» о признании сделки недействительной, указав в основание встречного иска, что договор займа, заключенный между ФИО2 и ООО МК «Займер», не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с чем ФИО2 просит суд признать недействительным договор уступки права требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО МК «Займер», а также просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» в связи с пропуском срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5).

ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФИО2 путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представитель ФИО4 – лично под расписку.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7, статей 8, 9 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МК «Займер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа R939 на сумму 30 000 рублей на срок 6 месяцев, с процентной ставкой 290 % годовых, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства возвратить заем путем уплаты шести платежей на общую сумму 79 818,02 рублей (30 000 рублей (основной долг) и 49 818,02 рублей (проценты за пользование займом)) в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, даты платежей <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора займа) (л.д.11-12).

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

    Анкета, договор займа подписаны ФИО2, денежные средства в размере 30 000 рублей были получены, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской от <Дата обезличена> по договору (л.д. 14-15).

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору потребительского займа, получив денежные средства, однако обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность составляет: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 49 818,02 рублей (с учетом произведенных платежей).

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из расчета цены иска задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на <Дата обезличена> составляет 79 818,02 рублей: 30 000 рублей - основной долг, 49 818,02 рублей - проценты за пользование займом (л.д. 15).

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих расчет процентов по договору займа.

Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с условиями договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> погашение займа осуществляется путем внесения 6 ежемесячных платежей, дата первого платежа <Дата обезличена>, последний платеж <Дата обезличена>.

Таким образом, договором установлены срок возврата займа, срок действия договора, периодичность и сумма ежемесячного обязательного платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 79 818,02 рублей, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи, с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования о признании сделки недействительной, полагает их не подлежащими удовлетворению.

Из встречного иска усматривается, что ФИО2 просит суд признать недействительным договор возмездной уступки прав требования (цессия) от <Дата обезличена> №ПРЗ-1460, заключенный между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит», по которому ООО «Экспресс-Кредит» уступлено право требования взыскания задолженности по договору займа от <Дата обезличена> №R939, заключенному между ООО МК «Займер» и ФИО2, на основании которого ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности.

<Дата обезличена> между ООО МК «Займер» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен> по условиям которого цедент передал ООО «Экспресс-Кредит», в том числе право требования взыскания задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, в размере 79 818,02 рублей: 30 000 рублей - основной долг, 49 818,02 рублей - проценты за пользование займом (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа от <Дата обезличена> ФИО2 согласен на уступку займодавцем прав (требований) по настоящему договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Экспресс-Кредит» является 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в силу положений закона не уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не влечет невозможность процессуального правопреемства, в таком случае предусмотрены иные правовые последствия.

Условия оспариваемого договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 382, 384, 385, 388 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что право займодавца передавать право требования по договору иным лицам было согласовано сторонами при его заключении, в связи с чем встречные исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» <Номер обезличен> к ФИО2 (<Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займер» (<Номер обезличен>) о признании сделки недействительной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

         Председательствующий судья:                           Р.Р. Латыпов

          Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>.