Решение по делу № 2-3208/2020 от 25.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2020-003805-04

27 октября 2020 года Дело №2-3208/2020

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При помощнике судьи Атласовой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Шутовой Г.И., Глуховой Н.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

с участием: истца – Шутовой Г.И.;

представителя истца – Платоновой В.Е., действующей на основании ч. 5 ст. 53 ГПК РФ:

представителя ответчика – Министерства финансов РФ Смондыревой Н.А., действующей на основании доверенностей;

УСТАНОВИЛ:

Шутова Г.И., Глухова Н.Ю. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного смертью ФИО1 по 1 000 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец Шутова Г.И., представитель истца Платонова В.Е. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что Шутова Г.И. являлась матерью ФИО1, Глухова Н.Ю. являлась сестрой ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по призыву во взводе связи войсковой части 83015, дислоцированной в г. Красноярске, на должности радиотелефониста. ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 в составе взвода связи войсковой части 83015 направлен в с. Подсинее Алтайского района РХ на учения «Центр-2011» и размещен в военном полевом лагере. ДД.ММ.ГГГГ в лесном в непосредственной близости от с. Подсинее на берегу протоки р. Енисей обнаружен труп ФИО1, висящим в петле из поясного ремня, привязанного к ветке дерева. Согласно приказу командира войсковой части 01662 от ДД.ММ.ГГГГ № причинами гибели рядового ФИО1 явилось: Отсутствие руководства и контроля за организацией повседневной деятельности подчиненного подразделения, незнание истинного морально-психологического состояния личного состава взвода связи со стороны начальника связи войсковой части 01662 майора ФИО2, который своими действиями нарушил требования статей 112-114 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ; невыполнение требований статей 75, 78-81, 93-95 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ со стороны командира войсковой части 13015 подполковника ФИО3, выразившееся в низкой требовательности к подчиненным должностным лицам в вопросах организации мероприятий по проведению индивидуально-воспитательной работы, своевременному выявлению лиц, повышенного психолого-педагогического внимания; невыполнение требований статей 96-97 Устава внутренних Вооруженных сил РФ со стороны начальника штаба войсковой части 83015 майора ФИО4, выразившееся в низком уровне контроля за подготовкой и деятельностью подразделений, предназначенных для выполнения задач в отрыве от пункта постоянной дислокации. Подбором и назначением старших команд из военнослужащих по контракту, самоустранение от руководства личным составом подчиненного подразделения, организации и проведения розыскных мероприятий военнослужащих в Вооруженных силах РФ в 2009 году, приказа Министра обороны РФ 2009 года №590дсп «О работе должностных лиц органов военного управления по предотвращению самоубийств военнослужащих в Вооруженных силах РФ». В связи с чем, данные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. В ходе предварительного следствия по факту гибели Шутова И.Ю. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО5 в расположении взвода связи войсковой части 83015, применил насилие к рядовому ФИО1; начальник радиостанции взвода связи войсковой части 83015 ФИО7 неоднократно применял к ФИО1 физическое насилие. В отношении данных лиц были возбуждены уголовные дела. В отношении ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 337 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку оставление ФИО1 места службы было вызвано следствием стечения тяжелых обстоятельств, что согласно примечанию к ст. 337 УК РФ является основанием для освобождения военнослужащего от уголовной ответственности. Ссылаясь на положения Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, ФЗ «О статусе военнослужащего», представитель истца указывает, что командованием войсковой части 83015 меры по профилактике и выявлению правонарушений в вверенной части не проводились, функции по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране их жизни и здоровья не осуществлялись, не было создано благоприятных условий для прохождения военной службы. Также командованием войсковой части не был организован своевременный розыск ФИО1, фактически розыск начался только после обращения истцов в полицию, с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 1069 ГК РФ, представитель истца указывает, что требование закона должностными лицами войсковой части не соблюдены. Возложенные на них обязанности по организации и проведению своевременных и достаточных профилактических мероприятий направленных на предотвращения причинения вреда жизни и здоровья военнослужащего ФИО1 не исполнены, что в свою очередь является незаконным виновным бездействием должностных лиц, состоящее в причинной связи со смертью военнослужащего. Отсутствие в действиях (бездействий) должностных лиц признаков уголовно наказуемого деяния (доведение до самоубийства) не исключает их гражданско-правовой ответственности при наличии их виновного противоправного поведения, выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативный актов, регламентирующих порядок несения военной службы, несоблюдении требований должностных инструкций и неисполнении служебных обязанностей. Действиями Министерства обороны РФ истцам причинены нравственные страдания, выражающиеся в безвременной утрате близкого человека – сына и брата. Поскольку в силу ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет средств казны Российской Федерации, то Министерство финансов РФ также является ответчиком по делу.

Истец Шутова Г.И., представитель истца Платонова В.Е. просили суд заявленные требования удовлетворить.

Истец Глухова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деде документам.

Представитель Министерства финансов РФ Смондырева Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 28.05.2019, суду пояснила, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на ст. 1069 ГК РФ пояснила, что истцами не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении им морального вреда, незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц Министерства обороны РФ, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчиков.

Представитель Министерства финансов РФ Смондырева Н.А. просила суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства обороны РФ Петренко В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями, а также предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Шутова Г.И. являлась матерью ФИО1 Глухова Н.Ю. являлась сестрой ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по призыву во взводе связи войсковой части 83015, дислоцированной в г. Красноярске, на должности радиотелефониста. ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 в составе взвода связи войсковой части 83015 направлен в с. Подсинее Алтайского района РХ на учения «Центр-2011» и размещен в военном полевом лагере.

ДД.ММ.ГГГГ в лесном в непосредственной близости от с. Подсинее на берегу протоки р. Енисей обнаружен труп ФИО1, висящим в петле из поясного ремня, привязанного к ветке дерева.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы указывают, что смерть ФИО1 наступила в результате бездействия должностными лицами войсковой части 83015, выразившимися в неисполнении возложенной на них обязанности по организации и проведению своевременных и достаточных профилактических мероприятий направленных на предотвращения причинения вреда жизни и здоровья военнослужащего ФИО1

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.10.2010 №18-П, нормы ст. 1084 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 ГК РФ означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке гл. 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, ст. 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применение же положений ст. 1069 ГК РФ о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (п. 1 ст. 16 ФЗ "О статусе военнослужащих").

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение (п. 2 ст. 27 ФЗ "О статусе военнослужащих").

Общие права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил и взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, а также правила внутреннего порядка по состоянию на дату гибели военнослужащего ФИО1 были определены Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указм Президента РФ от 10.11.2007 №1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации".

Пунктом 75 Устава установлено, что командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы.

Командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих (п. 81 Устава).Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного СУ СК России по РХ по результатам предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением учений «Центр-2011» взвод связи войсковой части 83015 был направлен в с. Подсинее Алтайского района РХ, где размещен в полевом лагере. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 пытался отпроситься у временно исполняющего обязанности командира взвода ефрейтора ФИО7 с целью поехать на празднование дня города в г. Черногорск, после чего, не получив на это его разрешения, самовольно покинул расположение военного полевого лагеря. Обнаружив его отсутствие перед проведением вечернего построения, ФИО7 позвонил ФИО1 на мобильный телефон и потребовал вернуться в лагерь, разъяснив, что за самовольное оставление места прохождения военной службы предусмотрена уголовная ответственность, однако ФИО1 указания ФИО7 проигнорировал и выключил телефон. В результате организованных поисков ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. в лесном массиве, в непосредственной близости от с. Подсинее, на берегу протоки р. Енисей обнаружен труп ФИО1, висящий в петле из поясного ремня, привязанного к ветке дерева.

Согласно выводам предварительного следствия в ходе следственных действий по уголовному делу достоверно установлено, что ФИО1, будучи человеком ранимым, чувствительным к критическим замечаниям, импульсивным, несдержанным, склонным к протестным поведенческим реакциям, относящимся к «группе риска» по суициду, расстроившись из-за того, что ему не удалось попасть в г. Черногорск на празднование дня города, где он планировал встретиться со своей девушкой и друзьями, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за самовольное оставление места службы, не желая возвращаться в расположение военного полевого лагеря и выслушивать претензии к нему за это со стороны сослуживцев, а также продолжать терпеть неуставные отношения в виде побоев, оскорбления чести и достоинства со стороны ФИО5, не найдя выхода из сложившейся ситуации, находясь в этой связи в депрессивном состоянии, самостоятельно и осознано принял решение покончить жизнь самоубийством.

В связи с чем, уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, было прекращено, на основании п. 1ч. 1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ военным следственным отделом по Абаканскому гарнизону СК России по Центральному военному округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ефрейтора войсковой части 83015 ФИО7 было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п.п «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за превышение должностных полномочий с применением насилия, с причинением тяжких последствий.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО7 прекращено, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных п.п «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Согласно данному постановлению в действиях ефрейтора ФИО7 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, однако, неправомерные действия ФИО7 в отношении ФИО1 не могут рассматриваться как применение насилия в связи с их малозначительностью, а также тем, что они не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов ФИО1, на основании чего они не являются преступными согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ. Кроме того, прямой причинно-следственной связи между действиями ефрейтора ФИО7 и самоубийством ФИО1 не имеется. АВ связи с однократностью применения физического воздействия ФИО7 в отношении ФИО1 оно не может рассматриваться и в качестве побоев. Также в действиях ефрейтора ФИО7 формально содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ отсутствует умысел на унижение чести и достоинства ФИО1, противоправные действия ФИО7 не содержат в себе признаков насилия, причиняющего физическую боль и нравственные страдания, как обязательного признака оскорбления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении рядового ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Приговором Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевших и сопряженном с насилием, совершенном в отношении двух лиц, то есть в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в палатке взвода связи войсковой части 83015, с целью показать свое мнимое превосходство над рядовым ФИО1, не находившимся в ним в отношениях подчиненности, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 160, 161 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ, выражая недовольство жалобами ФИО1 на болезненное состояние, нанес ему один удар правой рукой в область головы и не менее пяти ударов правой рукой в область спины, причинив ФИО1 побои. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нанес удары рядовому ФИО6 На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что между действиями ФИО5, связанными с применением в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ физического насилия к ФИО1 и наступившими последствиями – самовольного оставления места службы и смерти ФИО1 отсутствует причинно-следственная связи. В связи с чем, суд исключил из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак преступления в виде тяжких последствий и переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 335 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Из указанного выше постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного СУ СК России по РХ, следует, что по факту самовольного оставления ФИО1 места службы военным следственным отделом по Абаканскому гарнизону ВСУ СК России по Центральному военному округу проведена процессуальная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 337 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку оставление ФИО1 места службы было вызвано следствием стечения тяжелых обстоятельств в связи с применением в отношении него физического насилия со стороны ФИО5, что согласно примечанию к ст. 337 УК РФ является основанием освобождения военнослужащего от уголовной ответственности.

При этом следователь СУ СК России по РХ, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу, что некоторые обстоятельства не были известны Абаканскому гарнизонному суду на момент вынесения приговора в отношении ФИО5, они могут повлиять на оценку собранных по рассмотренному в отношении него делу доказательств и, следовательно, подтвердить наступление от его действий тяжких последствий в виде смерти ФИО1, то есть совершение им более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, направила в адрес Военного прокурора Центрального военного округа обращение о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно сообщению заместителя военного прокурора Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Абаканским гарнизонным военным судом уголовного дела по ходатайству гособвинителя изменен объем предъявленного ФИО5 обвинения в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 335 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ. Основанием этому послужили показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также выводы судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 входил в «группу риска» по суициду в связи с тем, что в 14-тилетнем возрасте совершал суицидальную попытку, активно употреблял алкоголь и наркотики, а также обнаруживал акцентуацию личности по неустойчивому типу, что является фактором риска совершения суицида. Экспертами не усмотрено причинно-следственной связи между действиями ФИО5, обусловленными применением физического насилия к ФИО1 и самоубийством последнего. В связи с чем, оснований для возобновления производства по уголовному делу в отношении ФИО5 в виду новых обстоятельств, не имеется.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что смерть ФИО1 в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ФИО5, ефрейтора ФИО7 не состоит. ФИО1 после самовольного оставления полевого лагеря, не найдя выходя из сложившейся ситуации, осознано принял решение покончить жизнь самоубийством.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вину военнослужащих или должностных лиц войсковой части в непосредственном причинении смерти военнослужащему ФИО1 Сама по себе смерть ФИО1 в период прохождения военной службы, не свидетельствует о причинении вреда его жизни в результате незаконных действий должностных лиц Министерства обороны РФ, руководителей и военнослужащих войсковой части.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул полевой лагерь и в момент смерти не исполнял каких-либо служебных или должностных обязанностей военной службы. Тогда как п. 8 Устава Вооруженных сил РФ предусмотрено, что военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 01662 проведено расследование факта гибели военнослужащего ФИО1, о чем было составлено заключение №, согласно которому причинами гибели ФИО1 является: незнание командованием батальона истинного морально-психологического климата в подчиненных коллективах, низкая эффективность проводимой профилактической работы по недопущению самоубийств; низкие морально-волевые качества рядового ФИО1

По результатам данного расследования приказом командира войсковой части 01662 № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику связи войсковой части 01662 майору ФИО2, за невыполнение статей 112-114 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, выразившееся в отсутствии руководства и контроля за организацией повседневной деятельности подчиненного подразделения, незнании истинного морально-психологического состояния личного состава взвода связи, что привело к гибели рядового ФИО1, объявлен строгий выговор; Командиру войсковой части 83015 подполковнику ФИО3, за упущения в работе, выразившееся в низкой требовательности к подчиненным должностным лицам в вопросах организации мероприятий по проведению индивидуально-воспитательной работы, своевременному выявлению лиц, повышенного психолого-педагогического внимания, что привело к гибели рядового ФИО1, объявлен строгий выговор; Начальнику штаба войсковой части 83015 майору ФИО4, за упущения в работе выразившееся в низком уровне контроля за подготовкой и деятельностью подразделений, предназначенных для выполнения задач в отрыве от пункта постоянной дислокации, подбором и назначением старших команд из военнослужащих по контракту, самоустранение от руководства личным составом подчиненного подразделения, организации и проведения розыскных мероприятий самовольно оставившего расположения полевого лагеря рядового ФИО1 объявлен строгий выговор; помощнику командира войсковой части 83015 по работе с личным составом капитану ФИО8, за упущения в работе, выразившиеся в поверхностном изучении настроений и морально-психологического состояния личного состава, низкой эффективности мер по предотвращению гибели военнослужащих в результате суицидальных происшествий рассмотреть на заседании аттестационной комиссии войсковой части 01662 на предмет целесообразности дальнейшего прохождения службы в рядах Вооруженных си РФ; Командира взвода связи войсковой части 83015 ефрейтора контрактной службы ФИО7, за самоустранение от изучения деловых и морально-психологических качеств подчиненных военнослужащих, бесконтрольность за личным составом, упущения в организации и проведения индивидуально-воспитательной работы по своевременному выявлению лиц, требующих повышенного психолого-педагогического внимания, непринятию всех мер по сохранению жизни и здоровья военнослужащих досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контакта.

Между тем, ни заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, ни приказ командира войсковой части 01662 № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не является доказательством вины должностных лиц Минобороны России в смерти ФИО1, поскольку указанные в них упущения должностных лиц по службе способствовали несвоевременному выявлению лиц, с повышенным уровнем суицидального риска и низким уровнем нервно-психической устойчивости, отсутствию медико-психологических консультаций таких лиц и отсутствию индивидуально-воспитательной работы с ними. Однако эти упущения не могут являться причиной гибели рядового ФИО1 Издание командиром войсковой части 01662 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не обусловлено доведением должностными лицами ФИО1 до самоубийства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами не доказано ни одного из необходимых юридически значимых обстоятельств наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ. А именно истцами не представлено доказательств вины Минобороны России, должностных лиц войсковой части в причинении смерти ФИО1, а также не предоставлено доказательств наличия причинной связи между поведением Минобороны России, должностных лиц войсковой части и наступлением заявленных последствий.

А поскольку совокупность условий, необходимых для возмещения вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ по данному делу не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Министерству обороны РФ.

Согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Проанализировав положения п. 3 ст. 125 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанным разъяснением, учитывая, что Министерство обороны РФ является по отношению к военной части главным распорядителем бюджетных средств, суд соглашается с доводом представителя ответчика, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шутовой Г.И., Глуховой Н.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА