Решение по делу № 1-62/2024 (1-336/2023;) от 28.07.2023

Дело 1-62/2024 (1-336/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2023-002668-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                        01 июля 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А. и Саруханова Р.М. подсудимого Алибегова Роберта Айнулаховича, защитников - адвоката Тагирова Т.М. (удостоверение №2294 от 08.11.2022г.; ордер №121324 от 25.08.2023г.) и Исрафилова Э.И. (удостоверение №190, от 23.04.2003; ордер №05-01-2024-01655683 от 04.06.2024г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алибегова Роберта Айнулаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее <данные изъяты> судимого Сулейман - Стальским районным судом РД 14.07.2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей, (наказание исполнено, штраф уплачен 25.04.2024г.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алибегов Р.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, он - Алибегов Р.А. 12 мая 2023 года, примерно в 21 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе, расположенного по <адрес изъят>, на почве возникшего словесного конфликта с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с этой преступной целью подошел к барной стойке на которой находились 5 бокалов пива и кальян принадлежащий ФИО1, и начал бросать их на ФИО7, в результате чего 5 бокалов и кальян были разбиты, при этом один из бокалов попал ФИО1 в ногу. В результате чего Алибегов Р.А. причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 10 449 рублей, при этом Алибегов Р.А. с использованием пустого бокала пива, а так же своими руками и ногами причинил телесные повреждения ФИО1 в виде кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в области левой молочной железы и на задней поверхности нижней трети правого плеча.

Этими своими действиями Алибегов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Он же, Алибегов Р.А. 12 мая 2023 г., примерно в 21 час. 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе, расположенного по <адрес изъят>, на почве возникшего словесного конфликта с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений с использованием пустого бокала пива, а так же своими руками и ногами причинил телесные повреждения ФИО1 согласно заключению эксперта за № 278 от 15.05.2023 г. в виде «кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра, в области левой молочной железы и на задней поверхности нижней трети правого плеча», оценивающийся как «не причинившие» вред здоровью - побои.

Таким образом, Алибегов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий казанных в ст.115 УК РФ совершенные из хулиганских побуждений.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Алибегов Р.А., после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Алибегов Р.А.,в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Исрафилов Э.И. поддержал заявленное подсудимым Алибеговым Р.А.,ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 ранее в судебном заседании заявила, что ущерб причиненный ей преступлением является значительным, так как она имеет небольшой заработок, проживает на съёмной квартире. Направила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что вред подсудимым ей полностью возмещён, и она не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому Алибегову Р.А.понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Алибегов Р.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ и ст.116 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Кроме того, вина Алибегова Р.А. по всем эпизодам преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, а потому суд признает обвинение, предъявленное Алибегову Р.А.обоснованным.

Суд действия Алибегова Р.А. квалифицирует:

- по факту разбития 5 бокалов и кальяна в помещении кафе, расположенного по <адрес изъят>, ч. 2 ст.167 УК РФ, поскольку Алибегов Р.А. совершил данные действия умышленно, при этом причинил значительный материальный ущерб потерпевшей, о чем свидетельствует стоимость поврежденного имущества и материальное положение потерпевшей, которая пояснила, что для нее данная сумма ущерба является значительным; из хулиганских побуждений, то есть беспричинно.

- по факту причинения телесных повреждений потерпевшей - ст. 116 УК РФ, как побои, так как Алибегов Р.А. совершил данные действия умышленно и беспричинно, то есть из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, совершенного против собственности, а также против жизни и здоровья, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его возраст, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Алибегов Р.А. на учете врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по двум эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации отягчающим обстоятельством по двум эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку суд приходит к выводу, что утрата самоконтроля и агрессия Алибегова Р.А. по отношению к потерпевшейФИО1 стали возможными из-за состояния алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и обстоятельства отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Алибегова Р.А. без изоляции от общества и назначает ему наказаниепо двум эпизодам преступлений, применяя правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого Алибегов Р.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение Алибегову Р.А., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Оснований для назначения подсудимомуАлибегову Р.А. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и применения ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому Алибегову Р.А. об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ст.116 УК РФ на менее тяжкую, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказаний, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимомуАлибегову Р.А.по двум эпизодам преступлений, не имеется.

При назначении окончательного срока наказания за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет к подсудимому Алибегову Р.А. правила ч.2 ст.69 УК РФ и назначает ему наказание с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств содеянного, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для признания содеянного малозначительным, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алибегова Роберта Айнулаховича виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.116 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

По ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алибегову Роберта Айнулаховича наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Алибегову Роберту Айнулаховичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Алибегова Роберта Айнулаховича обязанность не менять в период испытательного срока места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию два раза в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не посещать места распития спиртных напитков.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алибегова Роберта Айнулаховича - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств Федерального бюджета, освободив осужденного Алибегова Р.А. от выплаты процессуальных издержек, о чем вынесено соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья                                                                                                   В.Г. Наврузов