Решение по делу № 33-9316/2024 от 11.09.2024

Судья Савина Т.В.                                                                                        Дело № 33-9316

64RS0044-01-2024-002027-11

Дело № 2-1606/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года                                                                                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

    председательствующего Паршиной С.В.,

    судей Строгановой Е.В., Палагина Д.Н.,

при помощнике судьи Тычковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева Д.Г. к Приходько Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Приходько Д.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 июня 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Орлова П.С., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                    установила:

Силантьев Д.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Приходько Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 23 января 2024 года по                     ул. Орджоникидзе г. Саратова возле дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением            Приходько Д.В. и Renault Megane, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Mazda CX-5. В результате происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Силантьева Д.Г. на момент ДТП застрахована не была. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, находящимся в материалах административного дела, Приходько Д.В. имел полис страхования, выданный акционерным обществом (далее - АО) «АльфаСтрахование». Однако по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения                АО «АльфаСтрахование» уведомило о том, что договор ОСАГО с Приходько Д.В. был расторгнут 04 сентября 2023 года. Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП также застрахована не была. Согласно выводам досудебного исследования стоимость устранения повреждений автомобиля Renault Megane, возникших в результате ДТП, имевшего место 23 января 2024 года, составляет без учета износа 84 900 руб. Ответчик до настоящего времени не возместил Силантьеву Д.Г. причиненный ущерб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец обратился с названным иском в суд.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 июня 2024 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 84 900 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 19 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.

Приходько Д.В. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что на момент ДТП у него был заключен договор Е-ОСАГО с АО «АльфаСтрахование», в связи с чем сумму причиненного ущерба, не превышающую предельную сумму страховой выплаты, установленной Законом об ОСАГО, необходимо было взыскивать со страховой компании. Считает, что правовых оснований для взыскания с него денежных средств в пользу истца в счет возмещения ущерба не имелось. Полагает, что договор Е-ОСАГО страховой компанией незаконно расторгнут в одностороннем порядке, поскольку                        АО «АльфаСтрахование» не уведомило его о расторжении договора. Следовательно, на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована. Также автор жалобы обращает внимание, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховой компанией.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Силантьев Д.Г. является собственником автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 10-11).

23 января 2024 года в 16 час. 40 мин. на ул. Орджоникидзе г. Саратова около дома № 1 произошло ДТП с участием транспортных средств Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением            Приходько Д.В., Renault Megane, государственный регистрационный знак                           №, под управлением истца, в результате которого водитель                     Приходько Д.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а именно сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2024 года (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по городу Саратову, собственником автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак                 №, является Приходько Д.В. (т. 1 л.д. 123-124).

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована.

Согласно сведениям из административного материала на момент ДТП гражданская ответственность Приходько Д.В. была застрахована в                                          АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис ХХХ №).

29 января 2024 года между Силантьевым Д.Г. (цедент) и ИП Князьковым А.С. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2506, согласно которому к последнему перешло право требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству Renault Megane, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 23 января 2024 года (т. 1 л.д. 84).

08 февраля 2024 года Князьков А.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству Renault Megane в результате ДТП, имевшего место 23 января 2024 года             (т. 1 л.д. 89-90).

15 февраля 2024 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Князькова А.С. об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что согласно информационной системе страховой компании полис ХХХ № был расторгнут 04 сентября 2023 года в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора страхования, в связи с чем на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была (т. 1 л.д. 94 оборот).

26 февраля 2024 года между Силантьевым Д.Г. и ИП Князьковым А.С. было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) № 2506 (т. 2 л.д. 62).

Согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков на 04 сентября 2023 года страховой полис ХХХ № не подлежал использованию по причине замены полиса при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения (т. 1 л.д. 191).

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП Князькову А.С.

    Согласно выводам экспертного заключения № 93/03/24В от 27 марта                  2024 года стоимость устранения повреждений транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный знак №, обусловленных ДТП, имевшего место 23 января 2024 года, без учета износа составляет 84 900 руб., с учетом износа - 30 100 руб.

Данное досудебное исследование оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Экспертное исследование проведено и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного исследования оснований не имеется.

Ответчиком досудебное исследование не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 927, 929, 935, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г.             № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы досудебного исследования, установив, что законным владельцем транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Приходько Д.В., его гражданская ответственность на момент происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика Приходько Д.В., допустившего нарушение правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и повреждениями, полученными транспортным средством истца, и взыскал с Приходько Д.В. в пользу Силантьева Д.Г. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 84 900 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент ДТП у ответчика был заключен договор Е-ОСАГО с АО «АльфаСтрахование», который незаконно расторгнут в одностороннем порядке, поскольку страховщик не уведомил страхователя о расторжении, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В подп. «а» п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО) владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно абзацам 1, 2, 3, 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункта «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с приложением 2 к Указанию Банка России от 8 декабря                 2021 г. года № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства для Саратовской области для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним установлены в следующих размерах: Саратов - 1,48; Энгельс - 1,16; прочие города и населенные пункты - 0,76.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены к материалам дела ответы АО «АльфаСтрахование» от 04 октября 2024 года с приложением скриншотов переписки профильных специалистов страховой компании, от 11 октября 2024 года с приложением заявления Приходько Д.В. о заключении договора Е-ОСАГО, уведомления от 04 сентября 2023 года.

Из приобщенных к материалам документов следует, что между                                      АО «АльфаСтрахование» и Приходько Д.В. 24 июля 2023 года был заключен договор обязательного страхования в отношении транспортного средства MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, срок действия с 15 августа 2023 года по 14 августа 2024 года, о чем выдан электронный страховой полис                серии ХХХ №.

В полисе указаны данные свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, значение КТ 0.76, оплачена страховая премия в размере 5 035,65 руб.

Договор обязательного страхования заключен сторонами путем подачи электронного заявления.

При обращении за услугой страхования страхователем в заявлении, поданном в электронной форме, был указан адрес: <адрес>

Из паспорта Приходько Д.В. следует, что он зарегистрирован по адресу:                      <адрес>. В паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства указан тот же адрес.

В уведомлении от 04 сентября 2023 года, направленном на электронный адрес страхвателя, АО «АльфаСтрахование» со ссылкой на пункт 1.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431 сообщило Приходько Д.В. о досрочном прекращении заключенного договора обязательного страхования в связи с выявлением недостоверных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и влияющих на размер страховой премии, а именно: адрес проживания собственника транспортного средства, указанный при заключении договора, не соответствует действительности.

23 апреля 2024 года Приходько Д.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о признании договора ОСАГО ХХХ № действующим и компенсации морального вреда, представив копию страхового полиса, ПТС, СТС, паспорта, кассового чека об оплате страховой премии.

Таким образом, обязанность направления уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО страховой компанией соблюдена, а страхователь Приходько Д.В. предоставил недостоверные сведения при заполнении заявления о страховании, чем уменьшил размер выплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 25 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.

    Председательствующий

Судьи