Решение по делу № 33-12826/2022 от 24.06.2022

        УИД 03RS0009-01-2021-004483-49

        Дело № 2-165/2022

        Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12826/2022

г. Уфа                                     25 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимова И.М., судей Абдуллиной С.С., Портянова А.Г.,

при секретаре Миннихановой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой И.М., Ивановой А.А. в лице законного представителя Ивановой И.М. о взыскании задолженности,,

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2021 года.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственной массе и наследникам Иванова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с дата по дата в размере 26227,65 руб., состоящую из суммы основного долга – 6874,62 руб., суммы процентов – 14910,81 руб., штрафных санкций – 4442,22 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 986,83 руб.

В обоснование иска указано, что между дата между Ивановым А.И. и Банком заключен кредитный договор №... на сумму                  23 000 руб. сроком погашения до дата, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% каждый день. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму пророченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец на этапе подачи заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 4 442,22 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Банку стало известно, что ответчик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Иванова И.М., Иванова А.А.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой И.М., Ивановой А.А. в лице законного представителя Ивановой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №... за период с дата по датаг. в размере 26227,65 руб. отказать.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением материального и процессуального права, указывая, что срок для направления ответа на претензию в рамках потребительского кредитования не установлен, в связи с чем срок исковой давности прерывается, исковое заявление было подано в пределах срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Иванову И.М., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, дата между ФИО10 и Банком заключен кредитный договор №...ф на сумму 23 000 руб. сроком погашения не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы денег и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Графиком платежей установлены платежи в размере 1 414,50 руб. – первый платеж, 1 325 руб. – последующие платежи, начиная с дата, последний платеж – дата в размере 1 391,22 руб.

В нарушение требований закона и условий договора Иванов А.И. погашение кредита производил ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности 201 425,69 руб., из них сумма основного долга – 6 874,62 руб., сумма процентов – 14910,81 руб., штрафные санкции – 179640,2..

Банк по собственной инициативе снизил сумму штрафных санкций до 4442,22 руб., таким образом, сумма задолженности составила 26 227,65 руб.

дата Иванов А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата, выданным Первым отделом ЗАГС адрес и адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Банк в адрес ответчика направлял требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно оставлено без внимания.

Согласно представленному суду нотариусом адрес и адрес ФИО5 наследственному делу №..., наследство умершего Иванова А.И. приняла его супруга Иванова И.М., также представляющая интересы своей несовершеннолетней дочери Ивановой А.А., дети ФИО11, ФИО22., ФИО6, ФИО23. отказались от доли на наследство после смерти своего отца.

Задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом не погашена.

Ответчиком Ивановой И.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, п.п.24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

    Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

    В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

    В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так, по условиям кредитного договора и графика платежей к нему последний платеж должен быть произведен заемщиком 18 января 2016 года.

В суд с исковым заявлением истец согласно отметке на почтовом конверте обратился 30 ноября 2021 года, то есть по истечении более 5 лет 10 месяцев, тем самым пропустил трехлетний срок исковой давности.

С истечение срока исковой давности по взысканию суммы основного долга в силу ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Неверное исчисление судом первой инстанции трехлетнего срока исковой давности со дня после даты последней уплаты ежемесячного платежа с 29.08.2015 не повлияло на правильный вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №... от дата

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности прерывается в связи с проведением претензионной работы по взысканию задолженности, является несостоятельным, поскольку обязательный претензионный порядок по указанным требованиям законом не предусмотрен.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В рамках рассмотрения данного дела истцом не представлено доказательств прерывания течения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец применил несудебную процедуру разрешения спора, в связи с чем, течение срока приостанавливалось на шесть месяцев, противоречат вышеприведенным нормам закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения

Председательствующий                                 И.М. Салимов

Судьи                                              С.С. Абдуллина

         А.Г. Портянов

Справка: судья 1-й инстанции Ломакина А.А

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года.

УИД 03RS0009-01-2021-004483-49

        дело № 2-165/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12826/2022

г. Уфа                                 10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимова И.М., судей Абдуллиной С.С., Портянова А.Г., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой И.М., Ивановой А.А. в лице законного представителя Ивановой И.М. о взыскании задолженности,

установила:

25 июля 2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой И.М., Ивановой А.А. в лице законного представителя Ивановой И.М. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года.

При изложении апелляционного определения судебной коллегией во вводной и резолютивной части допущена описка в части указания даты обжалуемого постановления, а именно: вместо верного указания «решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года», указано: «решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2021 года».

Допущенная неточность не затрагивает существо принятого судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку, судебной коллегией при вынесении апелляционного определения была допущена описка, она в соответствии с требованиями названного выше закона подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную во вводной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года, указав верную дату обжалуемого постановления, а именно: решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года

Председательствующий                                  И.М. Салимов

Судьи                                                    С.С. Абдуллина

                                                А.Г. Портянов