Решение по делу № 2-5922/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-5922

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Г.А.Р. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Г.А.Р. о взыскании с ответчика денежных средств в размере ...., в том числе сумму основного долга – ...., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходов по госпошлине – ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме ... руб., которые она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 547,5 процентов в год. Однако, условия вышеуказанного договора ответчицей нарушены, сумма займа в срок ею не возвращена, уплата процентов не произведена. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ... в соответствии с которым последний уступил права требования по данному договору потребительского займа истцу. Как указывает истец, им в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав, а также претензия с требованием погашения задолженности. Однако, на дату подачи искового заявления в суд, ответчик образовавшуюся задолженность не погасила (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела оповещен надлежаще, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 55).

Ответчик Г.А.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что, по ее мнению, проценты слишком завышены, просит их снизить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще оповещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено следующее.

... ответчика, удебном заседании иск не признала, пояснив, что. .... между ООО «ЛД-Групп» и Гашигуллиной А.Р. заключен договор займа № ..., по условиям которого Г.А.Р.. предоставлен займ в размере ... руб. 547,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями указанного договора займа Г.А.Р. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

Подтверждением того, что Г.А.Р. получила займ в размере ... руб. и ознакомлена с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в части размеров процентов, подлежащих возврату за пользование займом является расписка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой Г.А.Р. получила сумму в размере ... руб. от ООО «ЛД-Групп» и обязалась вернуть сумму с процентами в размере ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛД-Групп» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии № ... (уступки прав требования) по условиям которого ООО «Коллекторское агентство «Фабула» принимает в полном объеме права (требования) к должнику, возникшее у ООО «ЛД-Групп» по договору займа заключенному с Г.А.Р. (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ООО «Коллекторское агентство «Фабула» отправило претензию о выплате задолженности по договору займа, в которой также указано, что в случае добровольного погашения задолженности во внесудебном порядке, сумма задолженности может быть снижена до ...., а также возможна рассрочка задолженности на приемлемый для Г.А.Р. срок (л.д. 18), а также уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Из пояснений указанный истцом в иске следует, что Г.А.Р. до подачи искового заявления в суд и по настоящее время задолженность не погасила, к ним не обращалась.

Согласно расчета, задолженность в отношении заемщика Г.А.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. составила ...., в том числе сумма непогашенного основного долга – ...., сумма неоплаченных процентов – .... (л.д. 5-17).

По своей правовой природе проценты представляют из себя вознаграждение займодавца за передачу заемщику в пользование денежных средств. Таким образом, эта стоимость услуги, которая определяется сторонами в рамках основополагающего принципа гражданского права, свободы договора, а не мера ответственности за нарушение принятых на себя должником обязательств. По этой причине правило установленное ст. 333 ГК РФ и предоставляющее возможность уменьшать размер неустойки, в данном случае применению не подлежат, поскольку истребованные истцовой стороной проценты не являются обеспечительной мерой, о которой идет речь в указанной норме права. Кроме того, проценты начисляются со дня фактического возврата займа по закону, договором этот предел взысканий не изменен.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ответчика Г.А.Р. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» денежных средств в сумме ...., в том числе сумма основного долга – ...., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере .... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Г.А.Р. в пользу ООО «Коллекторское агентство Фабула» подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме .... (л.д. 20).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Г.А.Р. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по основному долгу – .... и проценты за пользование суммой займа - ...., расходы по госпошлине – ....

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 27.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: