Решение по делу № 2-2721/2023 от 24.08.2023

№2-2721/2023

№58RS0018-01-2022-006736-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

    при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Раковой Александре Дмитриевне о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Раковой А.Д., указав, что 23 августа 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Раковой А.Д. был заключен кредитный договор № 10-058012, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 139 008 рублей на срок до 23 августа 2018 г. из расчета 34% годовых, неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита составляет 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

25 февраля 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

25 октября 2019 г. между ООО «Т- Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

17 марта 2022 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-003.

В период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 г. составила: сумма основного долга по состоянию на 26 марта 2015 г. - 99 207 рублей 42 копейки, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26 марта 2015 г. - 34 690 рублей 15 копеек, сумма процентов за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. - 236 575 рублей 72 копейки, сумма неустойки за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г. - 1 270 847 руб. 05 коп.

ИП Соловьева Т.А. просила взыскать с ответчика 99 207,42 руб. — сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г., 34 690,15 руб. — сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 26.03.2015 г., 236 575,72 руб. — сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., 90 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 99 207,42 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 99 207,42 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ракова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении иска, в письменном заявлении указала, что пропущен срок исковой давности.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк», ООО «Т-проект», ИП Инюшин К.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Раковой А.Д. был заключен кредитный договор № 10-058012, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 139 008 рублей на срок до 23 августа 2018 г. из расчета 34% годовых, неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита составляет 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако, Ракова А.Д. нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора №10-058012 от 23.08.2013 г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25 февраля 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ- 250215-ТП, по условиям которого к ООО «Т-Проект» перешло право требования по кредитному договору от 23 августа 2013 г. № 10-058012, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Раковой А.Д.

25 октября 2019 г. между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ИП Илюшину К.А. перешло право требования по кредитному договору от 23 августа 2013 г. № 10-058012, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Раковой А.Д. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К. А. исполнены в полном объеме.

17 марта 2022 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-003. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Раковой Александре Дмитриевне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора Ракова А.Д. выразила согласие на уступку банком прав требования по договору.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность Раковой А.Д. договору по состоянию на 31 марта 2022 г. составила: сумма основного долга по состоянию на 26 марта 2015 г. - 99 207 рублей 42 копейки, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26 марта 2015 г. - 34 690 рублей 15 копеек, сумма процентов за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. - 236 575 рублей 72 копейки, сумма неустойки за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г. - 1 270 847 руб. 05 коп. Поскольку сумма неустойки в размере 1 270 847 рублей 05 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снизил сумму неустойки до 90 000 рублей.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем он вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в заявленном размере, а именно: 99 207,42 руб. — сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г., 34 690,15 руб. — сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 26.03.2015 г., 236 575,72 руб. — сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., 90 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 99 207,42 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 99 207,42 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Раковой А.Д. заявлено о применении срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного                         Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского              кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках данного гражданского дела ИП Соловьева Т.А. просит взыскать с Раковой А.Д. задолженность по кредитному договору                              за период с 23.08.2013 г. по 31.03.2022 г.

Судом установлено, что должник обязался в срок до 23.08.2018 г. возвратить полученный кредит.

Истцом исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа было направлено 04.12.2022 г. Следовательно, трехгодичный срок давности предъявления требований следует исчислять с этой даты.

Таким образом, ИП Соловьевой Т.А. пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с Раковой А.Д. задолженности по данному кредитному договору.

О восстановлении срока исковой давности ИП Соловьевой Т.А. не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены. Никаких других судебных приказов в рамках переуступленных прав стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Раковой А.Д. задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Раковой Александре Дмитриевне о взыскании сумм по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Ю.В. Петрова