Решение по делу № 33-40871/2022 от 01.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В.,

с участием истца Выселковой Н.Ш., представителей истца Сударева Е.Е., Ипатовой О.В., представителя ответчика Муравьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2022 по иску Выселковой Н.Ш. к ГУП города Москвы «Моссоцгарантия» о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Выселкова Н.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП города Москвы «Моссоцгарантия» о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по **** , расходов на захоронение Выселковой Л.Н. Исковые требования мотивированы тем, что **** между ответчиком и Выселковой Л.Н., Выселковым Ю.И. был заключён договор пожизненного содержания с иждивением на квартиру, расположенную по адресу: **** , согласно договору в случае смерти получателей ренты, организацию и оплату ритуальных услуг в пределах гарантированного перечня берет на себя ответчик. 15.02.2017 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Выселкова Ю.И. о признании недействительным данного договора в его **** части Выселкова Ю.И., а решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.03.2018 за Выселковой Н.Ш. признано право собственности на 1*** долю квартиры №**** , собственником**** доли квартиры является ответчик. Однако оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец за период с даты заключения договора по настоящее время, задолженности ответчика по ЖКУ составляет 138 320, 04 руб. Кроме того, **** Выселкова Л.Н. скончалась, расходы на ее погребение ответчик не оплатил. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате ЖКУ в размере 138 320, 04 руб., задолженность за электроэнергию в размере 5 506, 11 руб., расходы на захоронение Выселковой Л.Н. в размере 40 908 руб.

Истец, представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, представил суду письменные возражения относительно исковых требований, а так же контррасчет исковых требований в части взыскании расходов по оплате ЖКУ, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно ст.ст. 113, 216, 294, 299, 304, 305 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имущество. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **** Выселкова Л.Н., Выселков Ю.И. заключили с ГУП «Моссоцгарантия» договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого передали квартиру, расположенную по адресу: **** в собственность г. Москвы и в хозяйственное ведение ГУП «Моссоцгарантия» в обмен на пожизненное содержание по их выбору в виде ежемесячных денежных выплат, либо в натуре.

**** г. право собственности города Москвы и право хозяйственного ведения ГУП «Моссоцгарантия» на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН.

**** г. Выселкова Л.Н. скончалась.

15.02.2017 Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Выселкова Ю.И. о признании недействительным договора ренты от **** в его **** части на квартиру, в части исковых требований Выселковой Л.Н. суд вынес определение об оставлении их без рассмотрения в связи с ее смертью на дату принятия судом указанного иска.

**** на основании указанного решения в ЕГРН повторно зарегистрировано право собственности города Москвы и право хозяйственного ведения ГУП «Моссоцгарантия» уже на **** долю указанной выше квартиры.

**** Выселкова Н.Ш. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы к ГУП города Москвы «Моссоцгарантия», ДГИ г. Москвы о включении в наследственную массу **** доли указанной выше квартиры с целью последующего получения в ее собственность как наследника данной доли.

14.03.2018 Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение, которым признал за Выселковой Н.Ш. право собственности на **** долю квартиры № **** включив ее в наследственную массу наследства умершего **** г. Выселкова Ю.И.

**** г. с учетом вышеуказанных судебных решений, право собственности Выселковой Н.Ш. на **** долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН.

Истец указывает, что с момента заключения договора ренты и до настоящего времени ответчик оплату ЖКУ не производил, расходы несла Выселкова Н.Ш. Кроме того, истец полагает что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку жилищные правоотношения и взыскание расходов на содержание ЖКХ - долгодлящиеся правоотношения. Решение суда от 14.03.2018 касалось ½ доли в праве собственности, принадлежавшее ранее, до заключенного Договора ренты с ГУП «Моссоцгарантия» Выселкову Ю.И. В отношении доли в праве собственности, принадлежавшей ранее Выселковой Л.И., судебное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01.12.2020 года вступило в законную силу только 08.04.2021 года, исковое заявление о взыскании расходов было подано 01.10.2021 в Останкинский районный суд г. Москвы, в связи с тем, что на сайте ГУП «Моссоцгарантия» указано два адрес местонахождения ответчика. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2021 иск был возвращен. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, истец полагает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Указанные доводы истца суд полагает основанными на ошибочном толковании норм права с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: **** , было зарегистрировано **** .

**** Выселкова Л.Н. скончалась.

Далее, на основании судебных решений право собственности истца на **** долю в праве собственности на указанную квартиру было зарегистрировано **** , право собственности города Москвы на **** долю в праве собственности в указанной квартире было зарегистрировано **** .

Таким образом, о том, что ответчик является собственником **** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу**** , а так же о том, что на основании договора ренты ответчик принял на себя обязательства в случае смерти рентополучателей оплатить расходы на захоронение, истцу стало известно не позднее **** – даты вынесения решения Преображенским районным судом г. Москвы по иску Выселковой Н.Ш. к ДГИ города Москвы, ГУП города Москвы «Моссоцгарантия» о включении в наследственную массу **** доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на**** доли квартиры в порядке наследования.

Обращение истца в 2020 году в Преображенский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП города Москвы «Моссоцгарантия» о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным в части **** доли Выселковой Л.Н. не является основанием для восстановления срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов по оплате захоронения и по оплате ЖКХ, электроэнергии, поскольку, согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в три года, как по требованию о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, включая электроэнергию, так и по требованию о взыскании расходов по оплате ритуальных услуг в связи со смертью Выселковой Л.Н.

Так, настоящее исковое заявление о взыскании расходов на ритуальные услуги, расходов по оплате ЖКХ и электроэнергии за период с 2015 года по август 2021 года направлено истцом в суд, согласно отметки потового отделения на конверте, **** , тогда как по длящимся обязательствам при поступлении заявления о пропуске срока исковой давности исковые требования удовлетворяются судом только за последние три года, которые предшествовали подаче иска в суд. Вместе с этим Выселкова Л.Н. скончалась **** , а требование о взыскании расходов по оплате ритуальных услуг по ее захоронению заявлены истцом также только **** , т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, пропущенный данным истцом по настоящему гражданскому делу, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, истцу и ответчику принадлежит по **** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** .

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предприятие и сособственник квартиры несут обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг за данное жилое помещение пропорционально своей доле в праве.

Представитель ответчика в возражениях указал, что ГУП «Моссоцгарантия» не использовало принадлежащую ему долю квартиры, никого в данное жилое помещение не вселяло, каких-либо договоров на ее использование (найма, аренды, безвозмездною пользования и т.д.) предприятием не заключалось, коммунальными услугами (электроэнергия, вода, газ и т.д.) предприятие не пользовалось, в связи с чем начисление платы за ЖКУ должно производиться пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение с учетом факта их неиспользования ГУП «Моссоцгарантия» и начисляться каждому правообладателю настоящего жилого помещения отдельно, за вычетом стоимости коммунальных услуг которыми предприятие не пользовалось, с учетом пропуска истцом срока исковой давности ГУП «Моссоцгарантия» подготовлен расчет задолженности по оплате жилищных и коммунальный услуг за три года, предшествовавших дате подачи искового заявления в суд, т.е. с **** г. по август 2021 г. (с учетом даты поступления искового заявления в суд), с учетом права обладания предприятием только **** долей в квартире с **** , в соответствии с которым задолженность ответчика по ЖКУ составляет 66 616,18 руб., стороной истца в ходе судебного разбирательства данный расчет не оспорен.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в части требований о расходов по оплате электроэнергии за период до 2018 года, по оплате ЖКУ за период с 2015 по 30.11.2018, а так же по требованиям о взыскании расходов на погребение Выселковой Л.Н., истцом пропущен срок исковой давности, требования в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате ЖКУ за три года, предшествовавшие обращению в суд - с 30.11.2018 по август 2021, учитывая, что истцом исковые требования за период с августа 2021 года до вынесения решения судом не уточнялись, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 66 616,18 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выселковой Н.Ш. к ГУП города Москвы «Моссоцгарантия» о взыскании расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП города Москвы «Моссоцгарантия» в пользу Выселковой Н.Ш. расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 66 616,18 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУП города Москвы «Моссоцгарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2022