Решение по делу № 2-703/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                             г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квашниной В. С. к акционерному обществу «Региональные электрические сети, акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о признании незаконным и отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии, об отмене начисленной задолженности,

установил:

Квашнина В.С. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети, акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», в котором просит обязать ответчиков устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и свобод путем отмены акта о неучтенном потреблении электроэнергии КА-ЭС № от 05.09.2018 года, признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии КА-ЭС № от <.....> года, составленный ответчиком акционерным обществом «Региональные Электрические Сети», отменить задолженность, начисленную акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» на основании акта КА-ЭС 757 от <.....> года по лицевому счету №, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на сумму 300 рублей.

В обоснование иска указано, что <.....> года в 14 часов 57 минут сотрудником АО «РЭС» Я.А.Е. был составлен акт КА-ЭС № о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого АО «Новосибирскэнергосбыт» выставило счет для оплаты за неучтенное потребление электроэнергии в количестве <......> на сумму 26528,93 рублей. Срок оплаты до <.....> года в противном случае. Истец отрицает факт несанкционированного воздействия на прибор учета электроэнергии, так как никакими средствами и предметами для несанкционированного вмешательства в работу счетчика не пользовалась и не допускала когда-либо. С требованием оплаты истец не согласна, поскольку хищение электроэнергии не совершала. С результатами расчета по контрольному акту от <.....> года не согласна. Истца должным образом не уведомили о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Истцу не предоставлено в письменной форме наряд задание, подписанное руководителем о направлении Я.А.Е. на снятие показаний с прибора учета электроэнергии, приказ о назначении на должность в подтверждении его полномочий. Акт КА-ЭС № о неучтенном потреблении электрической энергии составлялся при посторонних лицах и в отсутствии истца. Сотрудник АО «РЭС» Я.А.Е. находился в жилом доме истца без разрешения истца. Истец считает этот факт несанкционированным проникновением в жилище, Я.А.Е. в нарушении конституционных прав истца без согласия в жилище истца проводил фото и видеосъемку. В акте не содержаться объяснения истца по факту почернения индикатора антимагнитной пломбы на приборе учета электроэнергии, просьбу истца внести замечания в акт Я.А.Е. проигнорировал, что является грубым нарушением прав истца. При составлении акта Я.А.Е. не проводил замер мощностей электроприборов, находящиеся и используемые истцом в помещении, не проверялось их рабочее состояние, мощность указана приблизительно. В акте не в полном объеме указан перечень электроприборов и их количество. Так как истец отсутствовала при составлении акта, мастер АО «РЭС» Я.А.Е. прибыл по местонахождению истца с просьбой подписать акт, на что истец заявила отказ по причине того, что акт был составлен в отсутствие истца. Я.А.Е. должен был зафиксировать надлежащим образом отказ истца от подписания акта с указанием причин, что сделано не было. В п. 2 акта отсутствуют сведения о том, каким способом и предметами было произведено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, не указаны определенные признаки, позволяющие сделать вывод о том, что в действительности было ли несанкционированное воздействие каким-либо средством или предметом на прибор учета электроэнергии; прибор учета электроэнергии не направлялся на техническую экспертизу с целью установления остаточной намагниченности; в акте указана дата предыдущей проверки, но не указаны предыдущие показания прибора учета электроэнергии, что нарушает требования к оформлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии. Истец считает, что срабатывание антимагнитной пломбы свидетельствует лишь о воздействии на нее магнитным полем. Но факт срабатывания антимагнитной пломбы не предоставляет информацию о том, каким предметом было воздействие, какова длительность воздействия, кто воздействовал, с каким умыслом. Доводы, указанные в акте Я.А.Е. голословны, не подтверждены. В акте не содержится данных о способе и месте осуществления неучтенного потребления электроэнергии. Отсутствует договор о взаимодействии между истцом и АО «РЭС», значит и не предусмотрена ответственность за нарушение антимагнитной пломбы на счетчике. Предположительно <.....> года сотрудники АО «РЭС» установили антимагнитную пломбу при этом о своем намерении установить пломбу не уведомили истца, как собственника прибора учета электроэнергии, после установки антимагнитной пломбы не предоставили сертификаты соответствия качества и безопасности установленной продукции и информации. Не предоставили никаких документов кроме памятки. После составления акта Я.А.Е. наклеил новую антимагнитную пломбу №, которая принадлежит АО «Новосибирскэнергосбыт» на прибор учета электроэнергии. И снова не предоставил истцу как потребителю иных документов кроме памятки на новую антимагнитную пломбу. Для урегулирования конфликта в досудебном порядке <.....> года истец обращалась в АО «РЭС» с жалобой на действия сотрудника АО «РЭС» Я.А.Е. и просьбой отменить акт. Согласно ответа на жалобу, нарушений со стороны Я.А.Е. не выявлено, акт составлен в соответствии с требованиями и не нарушает действующего законодательства. В ответе АО «Новосибирскэнергосбыт» на заявление истца указан номер пломбы, дата установки и о направлении памятки, тех.паспорта и сертификата соответствия, но к ответу на заявление вышеперечисленные документы не приложили. То есть, у истца до сих пор отсутствуют документы на антимагнитную пломбу, установленную предположительно <.....> года, а также и на последующую антимагнитную пломбу, установленную после составления акта. Истцу не поступали предложения и проекты каких-либо дополнительных соглашений к договору энергоснабжения № от <.....> года, письма об установке антимагнитных пломб на прибор учета электроэнергии. <.....> года истец обращалась с жалобой в прокуратуру <...> района на действий сотрудника АО «РЭС» Я.А.Е., <.....> года из прокуратуры <...> района поступил ответ №, в котором прокурор В.А.И. не усматривает нарушений действующего законодательства со стороны Я.А.Е. и не находит оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Согласно ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию за период: <.....> года резкого уменьшения значений объема в потреблении электроэнергии за весь период ею не обнаружено, этот факт свидетельствует о том, что нет даже косвенных признаков, указывающих на хищение электроэнергии. Также при составлении акта Я.А.Е. не выявил каких-либо подключений приборов энергопотребления в обход прибора учета электроэнергии. Прямым доказательством вмешательства в работу прибора учета электроэнергии посредством магнита является остаточная намагниченность прибора учета электроэнергии, что в свою очередь должно подтверждаться специальной технической экспертизой.

В судебном заседании истец Квашнина В.С. и представитель истца П.А.И., действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить исковые требования, возражали против назначения по делу судебной экспертизы, представили письменные возражения на отзывы ответчиков.

В судебном заседании представители ответчика АО «РЭС» А.И.В., Л.К.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковые требования, и пояснили, что сетевой организации постановлением № 442 предоставлено право проводить проверку приборов учета потребителя. Допуск в помещение был предоставлен добровольно. Акт о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии является законным, обоснованным, составлен в полном соответствии с правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 04.05.2012г. № 442. При составлении акта велась видеосъемка, о чем указано в акте. Присутствие энергопотребителя в этом случае обязательным не является.

Ответчик АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика АО «Новосибирскэнергосбыт».

Свидетель Я.А.Е., мастер участка по работе с потерями АО «Региональные электрические сети» филиал «<...> электрические сети», в суде показал, что при визуальном осмотре прибора учета он увидел, что индикатор магнитного поля почернел, не соответствует цвету – был полностью черный, а должен быть зеленого цвета, что означает, что было воздействие пломбы с магнитным полем. Антимагнитная пломба была снята со счетчика и вклеена в контрольный акт №, что прописано в инструкции. Проверка проводилась с видеофиксацией нарушения, в таком случае участие понятых не обязательно. Перед началом проверки он прошел, представился, показал служебное удостоверение, сказал, что нужно посмотреть прибор учета, который находится в жилом помещении, оформлен на физическое лицо. Доступ в помещение был предоставлен добровольно. Его проводили к прибору учета. При проведении проверки достаточно присутствия потребителя, либо лица, которое представит доступ к прибору учета. По телефону, который ему предоставила продавец, он объяснил истцу, что осматривал прибор учета, в результате чего был зафиксирован факт срабатывания антимагнитной пломбы, объяснил, что пломба может сработать по факту взаимодействия с магнитным полем, истец была проинформирована, объяснил, что был составлен контрольный акт. Он предложил истцу приехать, истец отказалась. Он составил документы, выехал на адрес, где проживает истец. По приезду он показал истцу почерневшую антимагнитную пломбу, показал акт. Вручил копию акта потребителю, потребитель в нем расписался. Он предложил истцу написать объяснения и замечания к акту. Истец сказала, что писать ничего не будет. Один экземпляр акта он передал истцу. После контрольного акта был составлен акт проверки прибора учета. На момент составления акта счетчик не был опломбирован. Опломбировка производилась после составления контрольного акта. Он указал текущие показания прибора учета в акте. Антимагнитная пломба срабатывает только от воздействия на нее магнитом

Свидетель П.И.А. в суде показала, что Квашнина В.С. – ее мать. Я.А.Е. производил осмотр прибора учета, представился, показал удостоверение, с ним были посторонние лица, которые не представлялись. Я.А.Е. не спрашивал у нее разрешения на проведение видеосъемки. Она не видела, что ведется видеосъемка. При ней Я.А.Е. снял индикатор пломбы со счетчика и сказал, что пломба сработала, показал ей магнитную пленку, пломба была немного потемневшая, был виден рисунок. Я.А.Е. сказал, что если с одной стороны она потемнела, значит, пломба уже негодная. Она не видела, куда Я.А.Е. упаковал антимагнитную пленку. Квашнина не запрещала ей проводить представителей для осмотра прибора учета, но она никогда не подписывала документы. Пломбу клеить Квашнина не разрешала. В помещение, где находится счетчик, всегда впускают лиц для проверки счетчика.

Выслушав стороны, свидетелей Я.А.Е., П.И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Квашнина В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. <...>, д.№, г. <...>, <...> район, <...> область, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

<.....> года между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и Квашниной В.С. заключен договор электроснабжения №, по условиям которого ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обеспечивает продажу (поставку) электрической энергии в указанное жилое помещение, а Квашнина В.С. в свою очередь обязана оплачивать отпущенную электроэнергию, открыт лицевой счет №.

В соответствии с п. 4.1.2 договора абонент обязан обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию (в т.ч. своевременную поверку, калибровку) установленных на объектах энергоснабжения по настоящему договору приборов учета и/или измерительных комплексов, сохранность, целостность приборов учета и/или измерительных комплексов, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, и своевременную замену в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Немедленно в срок не позднее суток извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности), истечении срока поверки приборов учета, обо всех нарушениях схем, целостности пломб и защитных знаков, установленных на измерительном комплексе, для оформления двухстороннего акта.

<.....> года при проведении работником АО «РЭС» Я.А.Е. проверки прибора учета электроэнергии по указанному адресу обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора в виде срабатывания антимагнитной пломбы (почерневший индикатор магнитного поля).

<.....> года прокуратурой <...> района <...> области рассмотрена жалоба Квашниной В.С. на действия мастера участка АО «РЭС» Я.А.Е. при проверке прибора учета <.....> года, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 167 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводя проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Собственник прибора учета, если иное не установлено в п.145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета (п.155 Основных положений № 442).

Согласно п.172 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя а дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц иди с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неуточтенном потреблении.

По смыслу п. 177 Основных положений № 442 уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя.

В данном случае при проведении проверки в нежилом помещении, принадлежащем истцу, мастером участка Я.А.Е. установлен факт неучтенного потребления электрической энергии.

Согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от <.....> года Я.А.Е. переведен на должность мастера участка по работе с потерями АО «РЭС», <...> РЭС с <.....> года.

Согласно должностной инструкции мастера участка по работе с потерями электрической энергии <...> района электрических сетей Я.А.Е. обязан, в том числе, выявлять факты бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии, пресекать и составлять акты.

Я.А.Е. составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии КА-ЭС № от <.....> года, согласно которому при проведении проверки учета электрической энергии по адресу: ул. <...>, д. №, г. <...>, выявлено нарушение – несанкционированное вмешательство в работу прибора в виде срабатывания антимагнитной пломбы (почерневший индикатор магнитного поля).

Обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных для их проверки и снятия показаний закреплена Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Указанными Основными положениями не предусмотрено уведомление потребителя (покупателя) о предстоящей проверке.

Судом в ходе рассмотрения дела обозревалась видеозапись, выполненная мастером участка Я.А.Е. при проведении проверки потребления электрической энергии в отношении потребителя Квашниной В.С. по адресу: ул. <...>, д. №, г. <...>.

Из видеозаписи, показаний свидетелей Я.А.Е., П.И.А. следует, что доступ в помещение Квашниной В.С. для осмотра прибора учета был предоставлен добровольно дочерью истца П.И.А.

Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что Квашниной В.С. было известно, что в ее доме производится осмотр прибора учета и о выявленных в ходе данного осмотра нарушениях, мастер участка Я.А.Е. приглашал Квашнину В.С. прибыть для составления акта, однако приехать по данному адресу для составления акта истец отказалась без уважительных причин.

После составления акта по адресу: ул. <...>, д. №, г. <...> мастер участка Я.А.Е. приехал по месту нахождения Квашниной В.С., где Квашниной В.С. была вручена копия акта, о чем свидетельствует подпись Квашниной В.С. в акте.

При этом довод истца о том, что в акте не содержаться объяснения и замечания истца, является не состоятельным, поскольку в дальнейшем истец была вправе представить в АО «РЭС» в письменном виде замечания к акту, объяснения, однако таким правом не воспользовалась.

Доводы истца о том, что акт сотрудником АО «РЭС» был составлен незаконно, поскольку в отсутствие истца, не состоятелен, так как акт был составлен в присутствии иных потребителей – дочери истца П.И.А., которой истец не запрещала предоставлять доступ лицам для проверки показания прибора учета, при этом Квашнина В.С. разрешала П.И.А. в отсутствие истца находиться в доме и пользоваться электрическими приборами.

Из выкопировки реестра обхода следует, что <.....> года в жилом помещении истца по указанному адресу в присутствии П.И.А. установлена антимагнитная пломба <......>, о чем истцу было известно, возражений, жалоб по факту установки антимагнитной пломбы истец в АО «РЭС» не направляла. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что П.И.А. имеет свободный доступ в помещение истца и истец одобряет действия П.И.А. при проведении АО «РЭС» работ в своем помещении.

Кроме того, из пояснений истца также следует, что доступ третьих лиц в помещение жилого дома истца, без ведома собственника жилого дома не возможен.

Довод истца о неправомерности проведения мастером участка в ее помещении видеосъемки без согласия истца судом не принимается, поскольку проведение лицом, составляющим акт, видеосъемки закреплено в п. 193 Основных положений №442.

Довод представителя истца о том, что Основные положения №442 при рассмотрении данного спора не применимы, основаны на неверном толковании представителем истца норм действующего законодательства.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ссылалась на то, что не вмешивалась в работу прибора учета, срабатывание антимагнитной пломбы произошло не по ее вине, однако, доказательств этому суду не представила.

Мастером участка Я.А.Е. после обнаружения почерневшего индикатора антимагнитной пломбы, пломба была снята и вклеена в акт.

Неисправность антимагнитной пломбы № установлено в ходе судебного заседания путем обозрения подлинника акта № с вклеенной в него указанной антимагнитной пломбы, которая имеет темное поле.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации магнитных индикаторов при воздействии магнитным полем на объект контроля и в зависимости от величины напряженности магнитного поля рисунок на магнитном элементе либо изменяет свою первоначальную структуру, либо исчезает совсем. При этом индикатор необратимо меняет свой цвет на темно или светло-серый или зелёный, указывая на факт воздействия магнитным полем на объект контроля. Ни механические, ни температурные, ни какие другие факторы не могут привести к изменению структуры рисунка индикатора.

Сторонам неоднократно в судебном заседании разъяснялись положения ст.ст. 56, 79 ГПК РФ, при этом стороны возражали против назначения по делу судебной экспертизы, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам истца, представителя истца акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрическрй энергии от <.....> года КА-ЭС № соответствует требованиям вышеуказанного законодательства, содержит сведения, предусмотренные п.193 Основных положений, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для признания его недействительным.

Факт неучтенного потребления электрической энергии имел место быть, несанкционированное вмешательство в работу прибора в виде срабатывания антимагнитной пломбы (почерневший индикатор магнитного поля) зафиксирован в акте, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 84 Основных положений № предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений №.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и действующими нормативными актами порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресуреопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Поскольку работником РЭС при проведении проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, на основании вышеприведенных норм законодательства был произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя Квашниной В.С., в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.

Помимо прочего, заявленное требование является производным от основного, а в удовлетворении основного требования истцу судом отказано.

Расчет объема безучетного потребления энергии осуществлен АО «Новосибирскэнергосбыт» в соответствии с нормами права.

Довод ответчика АО «Новосибирскэнергосбыт» о том, что АО «Новосибирскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется, поскольку задолженность, которую просит отменить истец, начислена АО «Новосибирскэнергосбыт».

Поскольку истцу в иске отказано, во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Квашниной В. С. к акционерному обществу «Региональные электрические сети, акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о признании незаконным и отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии, об отмене начисленной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, вынесший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2018 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова