Решение по делу № 2-668/2020 от 19.08.2019

К делу №2-668/2020

23RS0041-01-2019-013876-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи          Бровцевой И.И.,

при секретаре                  Кузьмич Т.В.,

с участием помощника судьи             Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодняк В.В. к Логуновой А.Е,, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Холодняк В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего ФИО6 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что Холодняк В.В. передала ФИО6 в заем денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата с процентами в размере <данные изъяты> в год до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются расписками ФИО6 Согласно реестру наследственных дел ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ На день смерти сумма займа возвращена не была. Поскольку истец не имела возможности самостоятельно получить информацию о наличии наследников и наследственном имуществе заёмщика, просила истребовать у нотариуса по месту открытия наследства ФИО7 наследственного дела умершего ФИО6 со сведениями о круге наследников, составе наследства, его стоимости и взыскать с наследников умершего ФИО6 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Холодняк В.В. по доверенности Холодняк Ю.В. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Логуновой А.Е., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, долг в размере 489 293,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 093,00 рублей, почтовые расходы в размере 3 281,00 рублей, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 20 107 руб.

Ответчик Логунова А.Е. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Холодняк В.В. был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела расписками, подлинность которых в ходе судебного разбирательства не отрицалась и не оспаривалась.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в установленный договором срок, сумма займа возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Заёмщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, наследниками его имущества являются несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, в интересах которых с заявлением о принятии наследства обратилась их мать – Логунова А Е.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что сведения о составе и размере наследства нотариусу не удалось установить в полном объёме. На 23 запроса нотариуса представлены только 6 ответов.

В целях разрешения вопроса о наличии, составе и стоимости наследственного имущества, по ходатайству истца, лишённого возможности самостоятельно получить указанные сведения, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ соответствующие данные по состоянию на дату открытия наследства были запрошены судом у УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Гостехнадзора Краснодарского края, Отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю, банков (ПАО СБЕРБАНК, «ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), АО «БАНК ФИНАМ», АО «БКС БАНК», БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО), БАНК ВТБ (ПАО), ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»), брокеров (АО «ФИНАМ», ООО «КОМПАНИЯ БКС», ООО ВТБ ФОРЕКС, АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР», ООО «ФИНАМ ФОРЕКС»), реестродержателей акций (АО «СТАТУС», АО «ДРАГА», АО «РЕЕСТР», АО «НРК-Р.О.С.Т.», ООО «РЕЕСТР-РН», АО «ПРЦ», АО «МРЦ», АО ВТБ РЕГИСТРАТОР, ООО «РЕГИСТРАТОР «ГАРАНТ»), Краснодарстата, Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, ООО СЗ «КРАСНОДАРСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ».

По материалам наследственного дела и ответам на судебные запросы были получены следующие данные об имуществе наследодателя ФИО6

Из уведомления Росреестра следует, что у ФИО6 отсутствуют права на объекты недвижимости.

Согласно информации УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в отношении умершего ФИО6 отсутствуют.

По сведениям Гостехнадзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства за ФИО6 не регистрировались.

Отделение Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что средства пенсионных накоплений умершего ФИО6 переданы в негосударственный пенсионный фонд и находятся в АО «НПФ САФМАР».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № АО «НРФ САФМАР» указало, что на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО6 учтено 71 805,18 рублей.

В соответствии с сообщениями ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «БАНК ФИНАМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, БАНК ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма денежных средств, хранящихся на счетах в банках, на день смерти ФИО6 составляла:

1) остаток вклада № в отделении Юго-Западного банка №8619/100 ПАО СБЕРБАНК — 12,62 рублей;

2) остаток вклада № в отделении Юго-Западного банка №8619/100 ПАО СБЕРБАНК — 13 678,95 рублей;

3) остаток по счёту №, открытому в АО «БАНК ФИНАМ» — 505,00 рублей;

4) остаток по счёту №, открытому в банке ВТБ (ПАО) — 53 547,31 рублей;

5) остаток по счёту №, открытому в банке ВТБ (ПАО) — 15,21 рублей;

6) остаток по банковской карте № (дополнительной карте №), выданных банком ВТБ (ПАО) — 84,92 рублей;

7) остаток по счёту №, открытому в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» — 36 789,98 рублей;

8) остаток по счёту №, открытому в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» — 15 500,86 рублей.

Всего в банках на счетах, открытых на имя ФИО6, по состоянию на дату открытия наследства числились денежные средства в общей сумме 120 134,85 рублей.

Из ответов «ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «БКС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «КОМПАНИЯ БКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО ВТБ ФОРЕКС от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что денежные средства, принадлежащие умершему ФИО6, на дату его смерти в этих организациях отсутствовали.

В письмах АО «ФИНАМ» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № брокерская организация предоставила информацию о том, что на имя ФИО6 учитываются денежные средства в размере 240 931,92 рублей.

Согласно информации ООО «ФИНАМ ФОРЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на торговом счёте ФИО6 учитываются денежные средства в размере 921,77 рублей.

По данным АО «Новый регистратор» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «СТАТУС» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ДРАГА» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «РЕЕСТР» от ДД.ММ.ГГГГ №., АО «НРК-Р.О.С.Т.» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «РЕЕСТР-РН» от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ПРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № АО «МРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО ВТБ РЕГИСТРАТОР от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «РЕГИСТРАТОР «ГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляют перечисленные регистраторы.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № наследодатель ФИО6 является участником ООО «ГК БИЗНЕС ТРЕЙД» (наименование до ДД.ММ.ГГГГ — ООО «Кубань Новострой Плюс») с номинальной стоимостью доли 10 000 руб., что составляет 50 % уставного капитала общества. В отношении указанной организации согласно ответу Краснодарстата от ДД.ММ.ГГГГ № годовая бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2016 год имеется с нулевыми показателями, за 2017, 2018 годы - не предоставлялась. ИФНС России № 2 по г. Краснодару письмом от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена упрощённая бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2016 — 2018 г.г.

Согласно п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Суд учитывает, что требования кредитора в отношении доли в уставном капитале после смерти участника общества с ограниченной ответственностью могут быть адресованы к наследникам участника юридического лица, при этом при разрешении таких требований правовое значение имеет действительная стоимость доли или части доли участника юридического лица.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Кубань Новострой Плюс» за 2018 г. стоимость чистых активов общества, определённая в порядке, утверждённом Приказом Минфина России от 28 августа 2014 г. № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», по состоянию на 31.12.2018 г. составила 111 000 рублей. Расчёт стоимости чистых активов осуществлён по формуле: ЧА = (строка баланса 1140 «материальные внеоборотные активы» + строка баланса 1190 «нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы» + строка баланса 1210 «запасы» + строка баланса 1250 «денежные средства и денежные эквиваленты» + строка баланса 1230 «финансовые и другие оборотные активы») - (строка баланса 1410 «долгосрочные заёмные обязательства» + строка баланса 1510 «краткосрочные заёмные обязательства» + строка баланса 1520 «кредиторская задолженность» + строка баланса 1530 «кредиторская задолженность» + строка баланса 1530 «другие краткосрочные обязательства») = (0 + 0 + 12 000 + 207 000 + 8 000) - (0 + 0 + 0 + 116 000 + 0) = 111 000 рублей.

Следовательно, действительная стоимость доли участника составила: 111 000 * 50 % = 55 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд соглашается с доводами истца о необходимости при определении предела ответственности наследников учесть стоимость 50 % доли уставного капитала в размере 55 000 рублей.

По ходатайству истца также были запрошены сведения о наличии прав, вытекающих из договоров, заключённых ООО СЗ «КРАСНОДАРСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» с наследодателем ФИО6 и ООО «Кубань Новострой Плюс». Из ответа ООО СЗ «КРАСНОДАРСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договорные обязательства с ООО «Кубань Новострой Плюс» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, задолженность организаций друг перед другом отсутствует. Информация о договорах с ФИО6 представлена не была.

С учётом вышеперечисленного общая стоимость наследственного имущества составляет 71 805,18 рублей + 120 134,85 рублей + 240 931,92 рублей + 921,77 рублей + 55 500,00 рублей = 489 293,72 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы.

Оплата государственной пошлины истцом произведена на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 28 200 руб. Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 20 107,00 рублей подлежит возврату истцу. Итого с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 093,00 рублей.

Кроме того, исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с выполнением поручения суда о направлении судебных запросов об истребовании доказательств, в общей сумме 3 281,00 рублей, подтверждённые приобщенными к делу платёжными документами (приложения к заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодняк В.В. к Логуновой А.Е,, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Логуновой А.Е,, действующей в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5, в пользу Холодняк В.В. задолженность по договору займа в сумме 489 293,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 093 руб., почтовые расходы в сумме 3 281 руб., а всего 500 667 рублей 72 копейки.

Возвратить Холодняк В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 107,00 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Запрет, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2019 года нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО7 совершать нотариальные действия в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на выдачу свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: