Решение по делу № 12-22/2022 от 21.06.2022

Дело №12-22/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2022 г.                                                                                        с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Осеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.М.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи Тарбагатайского района РБ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ С.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

С.М.В. обратился с жалобой на указанное постановление в установленный законом срок, просит его отменит. Жалобу мотивировал тем, что при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности, положений ст. 26.2, 2611 КоАП РФ. Не дана оценка всем доказательствам.

В судебное заседание С.М.В., его представитель А.А.Л., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району не явились, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.М.В. мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 47 мин. на <адрес> С.М.В., в нарушение п. 2.7 ПДД, в отсутствие уголовно наказуемого деяния управлял транспортным средством мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Cуд свои выводы мотивировал изученными письменными доказательствами материалами дела - протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 47 мин. на <адрес> С.М.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; пояснениями С.М.В. к протоколу о том, что он выпивал пиво, поехал в магазин; протоколом об отстранении от управления транспортным средством на основании внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования, проведенного при помощи видеофиксации в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, гласно которому установлено состояние алкогольного опьянения С.М.В., в соответствии с приложенным к акту бумажным носителем алкоголь в выдохе (следуемого составлял 0,78 мг/л (при допустимой суммарной погрешности не более 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ), с результатами освидетельствования С.М.В. был согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования.

Суд правильно исследованные доказательства признал допустимыми.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы судьи о виновности С.М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено С.М.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

Постановление о привлечении С.М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, обжалуемое мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении С.М.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, жалобу С.М.В.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                                                                                                    Ильина М.Т.