Решение по делу № 2-280/2022 от 07.02.2022

Граж. дело № 2-280/2022

УИД 04RS0010-01-2022-000210-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Будаев А.Ж. к Будаев Д.А. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит отменить договор дарения между ним и Будаевым Д.А. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный 15 марта 2017г.

Исковое заявление мотивировано тем, что Будаев А.Ж. 15.03.2017г. подарил указанное выше имущество Будаеву Д.А. После регистрации договора дарения отношения между сторонами испортились, стали конфликтными, Будаев А.Ж. не следит надлежащим образом за земельным участком и домом, создает угрозу безвозвратной утраты дома. Желает отменить договор дарения и вернуть указанное недвижимое имущество в свою собственность.

В судебное заседание истец Будаев А.Ж. не явился, извещен надлежащим образом, согласно пояснениям сторон, уехал на работу в другой регион, работает вахтовым методом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шорхоев Д.Д. исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик за недвижимым имуществом переданным по договору дарения не ухаживает. Просит суд отменить договор дарения жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 15.07.2017г. между Будаевым А.Ж. и Будаевым Д.А., применить последствия отмены договора дарения и прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, возвратив их в собственность истца.

Ответчик Будаев Д.А. исковые требования признал в полном объеме, показав, что согласен на отмену договора дарения, применения последствий отмены договора дарения ему понятны.

Третьи лица Эрдыниева Л.Д., Даолигээр в суд не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины их не явки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

15.03.2017г. между Будаевым А.Ж. и Будаевым Д.А. заключен договор дарения, согласно которому Будаев А.Ж. подарил Будаеву Д.А. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании которого 29.03.2017г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности за Будаевым Д.А.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Статья 433 ГК РФ устанавливает момент заключения договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 ст. 224).

Доказательств тому, что обращение одаряемого с квартирой создает угрозу ее безвозвратной утраты истцом не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 21.02.2022г. на указанное выше недвижимое имущество судебными приставами Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ответу на запрос из Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в отношении Будаева Д.А. на исполнении находятся два исполнительных производства:

1.                       №-ИП от 22.03.2018г. о взыскании задолженности по алиментам в пользу Даолигээр. В рамках указанного исполнительного производства 30.04.2019г. вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

2.                       №-ИП от 11.11.2019г. о взыскании алиментов в пользу Эрдыниевой Л.Д. В рамках указанного исполнительного производства 16.07.2021г. вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 583 настоящего Кодекса по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В пункте 2 статьи 170 указанного Кодекса закреплено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании пункта 1 статьи 178 данного Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом не может быть принято признание иска ответчиком, поскольку с учетом того, что дар был принят одаряемым, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, признание иска противоречит закону, а потому в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято судом.

Также суд исходит из того, что Будаев Д.А. злоупотребил правом, поскольку из поведения ответчика усматривается недобросовестность его действий при признании иска Будаева А.Ж., являющейся его отцом, о признании недействительным договора дарения жилого дома; указанные действия по существу направлены на уклонение ответчика от возврата долга по алиментам; признание Будаевым Д.А. иска Будаева А.Ж. имело целью вывести имеющееся у него имущество из под возможного обращения взыскания на него по долгам ответчика, что рассматривается как форма злоупотребления правом; доказательств, подтверждающих порочность воли, как истца, так и ответчика при заключении спорной сделки, как и доказательств того, что в момент ее совершения воля обеих сторон была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, а не по договору дарения, либо того, что истец заблуждался относительно природы сделки, истцом не представлено; оснований считать оспариваемую сделку притворной либо заключенной под влиянием заблуждения не имеется.

При этом следует учесть, что в пункте 5 договора дарения указано, что с содержанием статей Гражданского кодекса Российской Федерации относительно дарения стороны ознакомлены, а согласно пункту 9 стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор, при этом из положений договора не усматривается взятие ответчиком на себя обязательств по содержанию отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Будаев А.Ж. к Будаев Д.А. о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: Судья: А.Ц. Айсуева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2022г.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-280/2022, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.