Решение по делу № 33а-7900/2017 от 09.06.2017

Судья Лузганова Т.А.                   33а-7900/2017                                          А-014а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017г.                                г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства материал по административному исковому заявлению Попова И.П. к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий,

по частной жалобе Попова И.П.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Попова И.П. к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, заявителю.

Разъяснить административному истцу, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков.»

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Попов И.П. обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, связанных с применением к нему мер взыскания по постановлению от 08.12.2016 года в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на пять месяцев за нарушение УПОН, которое он не совершал.

Определением от 22 марта 2017г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в иске сведений о наименовании исправительного учреждения, чьим должностным лицом вынесено обжалуемое постановление от 08.12.2016г., необходимостью указания требований предъявляемых отдельно к исправительному учреждению и отдельно к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, предложено уплатить государственную пошлину, т.к. определением от 22 марта 2017г. отказано в удовлетворении ходатайства Попова И.П. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Попову И.П. предоставлен срок для исправления недостатков до 20 апреля 2017г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2017 года административное исковое заявление Попова И.П. возвращено заявителю в связи с неустранением им недостатков.

В частной жалобе Попов И.П. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что с целью исправления недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, 24.04.2017 сотруднику ИК-№ им передано для направления в суд заявление с приложением необходимых документов.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

В силу ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из предоставленных материалов, предъявляя административное исковое заявление об отмене постановления от 08.12.2016г. о переводе в единое помещение камерного типа, Попов И.П. в нарушение требований ст.125-126 КАС РФ не указал в административном иске должностное лицо и исправительное учреждение, вынесшее постановление от 08.12.2016г., не приложил к административному иску документы, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Судом первой инстанции при таких обстоятельствах обоснованно оставлено без движения административное исковое заявление Попова И.П. и предложен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2017г.

Попов И.П., получив 13.04.2017г. копию определения суда от 22 марта 2017г., имел реальную возможность исправить недостатки административного искового заявления, но не сделал этого, направив заявление об устранении недостатков с приложением документов только 24.04.2017г.

При таких данных судом первой инстанции правомерно постановлено определение о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков в предложенный судом срок, который, по мнению судебной коллегии, являлся разумным.

Доводы жалобы не опровергают выводов, приведенных в определении суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Судья Лузганова Т.А.                   33а-7900/2017                                          А-014а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017г.                                г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства материал по административному исковому заявлению Попова И.П. к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий,

по частной жалобе Попова И.П.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

«Оставить без движения административное исковое заявление Попова И.П. к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий.

Предоставить административному истцу срок до 20 апреля 2017 года для устранения указанных в определении недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса»

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Попов И.П. обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, связанных с применением к нему мер взыскания по постановлению от 08.12.2016 года в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на пять месяцев за нарушение УПОН, которое он не совершал.

Судом первой инстанции административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в иске сведений о наименовании исправительного учреждения, чьим должностным лицом вынесено обжалуемое постановление от 08.12.2016г., необходимостью указания требований предъявляемых отдельно к исправительному учреждению и отдельно к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, предложено уплатить государственную пошлину, т.к. определением от 22 марта 2017г. отказано в удовлетворении ходатайства Попова И.П. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Попов И.П. просил отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что к иску им приложено заявление на имя начальника ИК-№ о приобщении и направлении в суд финансовой справки и справки о трудоустройстве для подтверждения его имущественного положения и невозможности уплаты государственной пошлины, полагая, что поданный им иск соответствует требованиям КАС РФ, в связи с чем оснований для оставления его без движения не имелось.На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны:

-наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

-сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

- содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из предоставленных материалов, предъявляя административное исковое заявление об отмене постановления от 08.12.2016г. о переводе в единое помещение камерного типа, Попов И.П. в нарушение требований ст.125-126 КАС РФ не указал в административном иске должностное лицо и исправительное учреждение, вынесшее постановление от 08.12.2016г., не приложил к административному иску документы, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при таких обстоятельствах обоснованно оставлено без движения административное исковое заявление Попова И.П. и предложен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2017г.

Доводы жалобы не опровергают выводов, приведенных в определении суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Судья Лузганова Т.А.                   33а-7900/2017                                          А-014а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017г.                                г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства материал по административному исковому заявлению Попова И.П. к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий

по частной жалобе Попова И.П.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

«Ходатайство Попова И.П. о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, освобождении от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Попов И.П. обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, связанных с применением к нему мер взыскания по постановлению от 08.12.2016 года в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на пять месяцев за нарушение УПОН, которое он не совершал.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, либо освобождении от ее уплаты.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Попова И.П. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, что ограничивает его право на судебную защиту, поскольку его ходатайство о приложении к иску справок об отсутствии денег на счете оставлено администрацией ИК-<данные изъяты> без рассмотрения.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

Как следует из предоставленных материалов, предъявляя административное исковое заявление об отмене постановления от 08.12.2016г. о переводе в единое помещение камерного типа, Попов И.П. в нарушение требований ст.125-126 КАС РФ не приложил к административному иску документы, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки, рассрочки государственной пошлины, об уменьшении размера государственной пошлины.

Судом первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что истцом заявлено исковое требование неимущественного характера, и государственная пошлина при подаче иска не уплачена.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при таких обстоятельствах обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство Попова И.П. о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, освобождении от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, т.к. им вообще не предоставлены никакие документы в обоснование своего ходатайства, свидетельствующие об его имущественном положении.

Доводы жалобы не опровергают выводов, приведенных в определении суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: