Решение по делу № 2-8708/2013 от 14.08.2013

№ 2-8708/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Авдашевой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева М.В., Агишевой И.Р. к "ответчик" о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС.

Свои требования мотивируют тем, что им предоставлена вышеуказанная квартира на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор служебного найма не заключался, поскольку истцы не состоят в трудовых отношения со структурами "3е лицо"

Поскольку жилое помещение не зарегистрировано как служебное в органах госрегистрации, следовательно, квартира не является служебной.

Истцы, будучи надлежаще уведомленными о дне и времени, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки, невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не сообщили, направили своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Фадеева Ю.В в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что договор служебного найма жилого помещения не мог быть заключен с истцом, поскольку он не состоял в трудовых отношениях со структурами "3е лицо", на тот момент истец Бахарев М.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «наименование» и ему была предоставлена квартира по договоренности с войсковой частью в счет выполнения условий ОАО «наименование» о выделении электромощности для микрорайона «Тополек» военного городка.

Представитель ответчика "ответчик" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил, суд, с учетом мнения представителя истцов, руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования "3е лицо" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «3е лицо2 по доверенности Ворсин В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенных в отзыве.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из материалов дела, истцы вселились в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным решением Бахареву М.В. разрешается на право занятия служебного жилого помещения со снятием с учета нуждающихся в предоставлении жилой площади. (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является служебным и в качестве такового было предоставлено истцу и членам его семьи для проживания.

О том, что квартира является служебной, истцам было известно при ее распределении, заселении. Статус жилого помещения не изменялся, которое остается служебным и настоящее время. Документов, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Аналогичные требования содержатся в п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 (ред. от 27.01.2012) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что ..... Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у ..... Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы ..... Российской Федерации" определено, что ..... в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно приказу ..... РФ №2526 от 23.08.2012 года указанное жилое помещение передано ФГКУ «3е лицо2 на праве оперативного управления.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено как служебное, относится к специализированному жилищному фонду, находится в оперативном управлении ФГКУ «3е лицо2, в связи с чем не может быть приватизировано.

Доводы представителя истцов, что в установленном законом порядке спорная квартира не отнесена к числу служебных, в связи с чем не является служебной, суд находит несостоятельными, поскольку нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении истцу специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, недействительными, однако, истцами таких требований не заявлялось.

Доводы представителя истца, что Бахареву М.В. была предоставлена спорная квартира по договоренности с войсковой частью и ОАО «наименование» в счет выполнения условий ОАО «наименование» о выделении электромощности для микрорайона «наименование2» военного городка, суд находит несостоятельными, не имеющих правового значения для разрешения указанного спора, кроме того, как усматривается из материалов дела, истцу предоставлено служебная квартира в ДД.ММ.ГГГГ года, а в трудовых отношениях ОАО «наименование» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив представленные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является служебной, решения об исключении данного жилого помещения из числа служебных, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда, не принималось, что исключает возможность приватизации данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бахарева М.В., Агишевой И.Р. к Департаменту жилищного обеспечения "3е лицо" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева