Решение от 17.06.2022 по делу № 2-339/2022 от 26.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                    17 июня 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2022 по иску ООО «Форсайт» к Бадееву Саяну Жабаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форсайт» обратился в суд с иском к Бадееву С.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 278 865 рублей 36 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 989 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Бадеевым Саяном Жабаевичем заключен кредитный договор № 15682 на сумму 300 000 рублей сроком по 27.11.2017 года с уплатой 22,00% годовых (средства были заключены на вклад «Универсальный» 27.11.2014 года). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.п. 6 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п. 12 кредитного договора). В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Кредитного договора Ответчик не оплачивает задолженность согласно Графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций Должника. Так, в период действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячных платежей. 19 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП2-6, 08 октября 2018 года между ООО «Партнер-Финанс» и ООО «Форсайт» заключен договор уступки прав (требований) № 08.10.18/11Ф. Таким образом, согласно договору цессии № 08.10.18/ПФ от 08.10.2018 года права требования о взыскании с Бадеева С.Ж. задолженности по кредитному договору № 15682 от 27.11.2014 года перешло к ООО «Форсайт». В настоящее время Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. 20.04.2016 года ПАО «Сбербанк России» направило заявление о выдаче судебного приказа Мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, однако в установленный законом срок поступило возражение от должника Бадеева С.Ж. относительно исполнения судебного приказа, в котором он указал, что не согласен с судебным приказом. По состоянию на 10.02.2016 года задолженность ответчика по кредиту составляет 278 865 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 255 763 рубля 35 копеек, проценты - 17 943 рубля 31 копейка, проценты за просроченный основной долг - 1 383 рубля 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2 580 рублей 24 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1 194 рубля 82 копейки. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель ОО «Форсайт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бадеев С.Ж. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу, что подтверждается отчетом об отслеживании, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Определением суда, с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 года на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № 15682, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бадеевым С.Ж., где последний получил кредитные средства в сумме 300 000 рублей сроком 36 месяцев под 22 % годовых, окончательная дата погашения – 27.11.2017 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика Бадеева С.Ж. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и ответчиком не оспариваются.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячных аннуитетных платежей, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательствах, Бадеев С.Ж. необоснованно прекратил выплату платежей, в связи с чем по состоянию на 10.02.2016 года образовалась задолженность перед банком в сумме 278 865 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 255 763 рубля 35 копеек, проценты - 17 943 рубля 31 копейка, проценты за просроченный основной долг - 1 383 рубля 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2 580 рублей 24 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1 194 рубля 82 копейки. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

19 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП2-6, 08 октября 2018 года между ООО «Партнер-Финанс» и ООО «Форсайт» заключен договор уступки прав (требований) № 08.10.18/11Ф. Таким образом, согласно договору цессии № 08.10.18/ПФ от 08.10.2018 года права требования о взыскании с Бадеева С.Ж. задолженности по кредитному договору № 15682 от 27.11.2014 года перешло к ООО «Форсайт».

Истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04.02.2020 года, которым судебный приказ № 2-1667/16-7 о взыскании с Бадеева С.Ж. задолженности по кредитному договору № 15682 от 27.11.2014 года в размере 278 865 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 рубля 33 копейки, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов истец вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 989 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Форсайт» к Бадееву Саяну Жабаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Бадеева Саяна Жабаевича в пользу ООО «Форсайт» задолженность по договору кредитования № 15682 от 27.11.2014 г. по состоянию на 10.02.2016 года в сумме 278 865 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 255 763 рубля 35 копеек, проценты - 17 943 рубля 31 копейка, проценты за просроченный основной долг - 1 383 рубля 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2 580 рублей 24 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1 194 рубля 82 копейки..

Взыскать с Бадеева Саяна Жабаевича в пользу ООО «Форсайт» расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 5 989 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 А.В. Низовцев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Форсайт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форсайт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 278 865 рублей 36 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 989 рублей.

Представитель ОО «Форсайт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу, что подтверждается отчетом об отслеживании, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Судом разъяснено, что при рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, стороной истца не может быть изменен предмет или основание иска, увеличен размер исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░