Решение по делу № 2-4247/2024 от 12.07.2024

УИД 30RS0005-01-2024-005886-66

Дело №2-4247/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года                                                 г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Главное управление жилищным фондом» к Борисовой Татьяне Викторовне, Владимировой Елене Викторовне, Кузнецовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «ГУЖФ» обратилось в суд к ответчикам Борисовой Т.В., Владимировой Е.В., Кузнецовой Н.В., ФИО11. о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» действующий на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в соответствии со ст. 140 Федерального закона от 26.ю10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании протокола открытых электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ, на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заключил договор уступки права требования № и уступил ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед Цедентом. Цедент на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Минобороны России, осуществлял функции управляющей компании по управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, в том числе и по адресу: <адрес> Согласно имеющимся данным в период обслуживания МКД Цедентом по адресу являлись следующие граждане: Борисова Т.В., Владимирова Е.В., ФИО10., Кузнецова Н.В. На данное помещение Цедентом был открыт лицевой счет №. Ответчики не выполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 года по 01.01.2019 года по состоянию на 01.07.2024 года в размере 88716 руб. 35 коп., пени, начисленные на задолженность за период с 01.10.2017 года по 01.01.2019 года по состоянию на 01.07.2024 года в размере 40737 руб. 00 коп, пени начисленные на задолженность за период с 02.07.2024 года по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789 руб. 07 коп..

Определением суда от 09.09.2024 года производство по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Главное управление жилищным фондом» к Борисовой Татьяне Викторовне, Владимировой Елене Викторовне, Кузнецовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, прекращено в части к требований к Кузнецову Виктору Григорьевичу, в связи со смертью Кузнецова В.Г., на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ООО УК «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался, просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Борисова Т.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила.

Ответчик Владимирова Е.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила.

Ответчик Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2020 года конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» действующий на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в соответствии со ст. 140 Федерального закона от 26.ю10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании протокола открытых электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ, на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заключил договор уступки права требования № и уступил ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед Цедентом. Цедент на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Минобороны России, осуществлял функции управляющей компании по управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, в том числе и по адресу<адрес>

Согласно имеющимся данным в период обслуживания МКД Цедентом по адресу являлись следующие граждане: Борисова Т.В., Владимирова Е.В., ФИО9 Кузнецова Н.В. На данное помещение Цедентом был открыт лицевой счет №.

На основании раздела 4 Договора: Управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт, за коммунальные услуги. Ежемесячно, в период управления, истец своевременно выставлял квитанции жителям на оплату жилищно-коммунальных услуг установленного образца, о чем свидетельствует поступившая в его адрес оплата от других жителей дома по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.4.5. Договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца. Следующего за истекшим месяцем.

Ответчиками обязанность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88716 руб. 35 коп..

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчиков по задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая, что стороной ответчиков доказательств оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период не представлен, суд находит представленный истцом расчёт задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг обоснованным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 88 716 руб. 35 коп..

В связи с несвоевременной оплатой за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислил пени в размере 40737 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на задолженность по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 3111 руб. 90 коп..

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Вместе с тем понятие явной несоразмерности, заложенной законодателем в статье 333 ГК РФ, подразумевает, что размер неустойки настолько несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что является совершенно очевидным, не вызывающим сомнений у кого бы то ни было.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Суд, учитывая учет период просрочки исполнения обязательства, а также наличие взыскания части задолженности по приказу мирового судьи, размера задолженности и пени, обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер пени за период с 01.10.2017 года по 21.10.2024 года до 10000 руб..

Указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства.

Доводы ответчика Кузнецовой Н.В. о пропуске срока исковой давности не нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной нормы).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 года по 01.01.2019 года в пределах трехгодичного срока исковой давности, судебный приказ вынесен 11.09.2019 года. Судебный приказ был отменен 14.06.2024 года, с иском истец обратился 12.07.2024 года. Таким образом, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, и истцом не пропущен.

На основании изложенного с Борисовой Т.В., Владимировой Е.В., Кузнецовой Н.В. солидарно подлежит ко взысканию задолженность за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги за период 01.10.2017 года по 01.01.2019 года по состоянию на 01.07.2024 года в размере 88716 руб. 35 коп., пени, начисленные на задолженность за период с 01.10.2017 года по 21.10.2024 года в размере 10000 руб. 00 коп..

Учитывая удовлетворение имущественных требований в части взыскания основного долга, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 3789 руб. 07 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Главное управление жилищным фондом» к Борисовой Татьяне Викторовне, Владимировой Елене Викторовне, Кузнецовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Борисовой Татьяны Викторовны, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Владимировой Елены Викторовны, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой Натальи Васильевны, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО УК «ГУЖФ», ИНН 7726463548, ОГРН 1207700112839, задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 года по 01.01.2019 года по состоянию на 01.07.2024 года в размере 88716 руб. 35 коп., пени, начисленные на задолженность за период с 01.10.2017 года по 21.10.2024 года в размере 10000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789 руб. 07 коп., а всего взыскать 102505 руб. 42 коп. (сто две тысячи пятьсот пять руб. 42 коп.).

Взыскать солидарно с Борисовой Татьяны Викторовны, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Владимировой Елены Викторовны, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой Натальи Васильевны, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО УК «ГУЖФ», ИНН 7726463548, ОГРН 1207700112839, пени, начисленные на задолженность в размере 88716 руб. 35 коп., на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, по дату фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области:                        Е.А. Скребцова