Решение по делу № 2-1164/2017 от 13.02.2017

2-1164/2017г

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4 Я.Р., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тюменские аккумуляторы» в лице конкурсного управляющего ФИО1

В.А. к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере № долларов США.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере № долларов США, указав, решением АС <адрес> от

1. № в отношении должника ООО «Тюменские аккумуляторы» /410062, <адрес>--2, площадка 1; ОГРН: №; ИНН: №) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением АС <адрес> от 11.03.2016г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В ходе проведения процедуры банкротства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 снял с банковского счета. ООО «Тюменские аккумуляторы» № (USD). Данное обстоятельство стало известно конкурсному управляющему только ДД.ММ.ГГГГ года, когда он получил соответствующие сведения из банка. Данные денежные средства в кассу предприятия не поступали. Задолженность по заработной плате и приравненных к ней платежей, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию 6о стороны ООО «Тюменские аккумуляторы» перед ФИО3 отсутствовали. Следовательно, ФИО6 необоснованно присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «Тюменские аккумуляторы».

В соответствии со статьёй № лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Представитель истца конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании и в возражениях исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он как директор ООО «Тюменские аккумуляторы», снял со счета организации денежные средства в размере № долларов США, в этот же день поменял доллары на рубли и внес в кассу ООО «Тюменские аккумуляторы» наличные денежные средства в эквиваленте по курсу в рублях в размере 2 420 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные, поступившие в распоряжение организации денежные средства были выданы из кассы ООО «Тюменские аккумуляторы» ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Сахрат Инвестстрой» на основании надлежаще заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств, возникший из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 480 141 рубль: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 819 088 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 661 053 рубля. Им были переданы конкурсному управляющему ООО «Тюменские аккумуляторы » все документации в частности кассовые книги, в том числе за 2015 год, где есть квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 420 500 рублей. Исковые требования конкурсного управляющего считает необоснованными и просит отказать в иске.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должниц - ООО «Тюменские аккумуляторы» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, определение суда конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ конкурсным управляющим ООО «Тюменские аккумуляторы» утвержден ФИО2.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 снял с банковского счета ООО «Тюменские аккумуляторы» № долларов США.

Судом установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ. курс рубля к 1 доллару составлял № рублей, отсюда следует, что № долларов США эквивалента № рублям.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 внес в кассу ООО «Тюменские аккумуляторы» денежные средства в размере 2 420 500 рублей. В данном ордере указано, что получены денежные средства из банка.

Из претензии ООО «Сахрат Инвесстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ООО «Тюменские аккумуляторы» имели задолженность по поставленным товарам в размере № рублей.

Данное подтверждается представленными в материалах дела накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и накладной от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Судом установлено, что денежное средства, внесенные в кассу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 были выданы из кассы ООО «Тюменские аккумуляторы» ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Сахрат Инвестстрой» на основании заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере № рублей.

На прошлом судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Макашарипов P.M., который пояснил, что получил денежные средства в размере № рублей в ООО «Тюменские аккумуляторы» для последующего внесения в ООО «Сахрат Инвестстрой».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При том, согласно представленным истцом по запросу суда документов из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., претензии от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО3 возвратил в тот же день полученные денежные средства в ООО «Тюменские аккумуляторы», а так же последующий расчет с ООО «Сахрат Инвестстрой» по обязательствам, в связи с чем, правовых оснований для взыскания денежных средств не имеется.

При этом, доказательств того, что снятые денежные средства ответчиком, в последующем не поступили на счет организации, истец не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Тюменские аккумуляторы» в лице конкурсного управляющего к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере №(сорок восемь тысяч триста тридцать четыре) долларов США 00 центов -отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня
принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий