Решение по делу № 16-607/2019 от 12.11.2019

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-607/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                  28 декабря 2019 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Казанцевой Т.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 10 июля 2019 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 20 августа 2019 года, вынесенные в отношении Казанцевой Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 20 августа 2019 года, Казанцева Т.Г. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 15 апреля 2019 года в 16 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке 1 этажа 4 подъезда <адрес> г.ФИО1 <адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО7 высказала в его адрес оскорбительные, бранные слова в грубой нецензурной форме, чем унизила его честь и достоинство.

В жалобе Казанцева Т.Г. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения она не совершала.

Считает, что разбирательство по делу было необъективным, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали её в совершённом правонарушении, а её показания, как и показания лиц с её стороны и её ходатайства необоснованно отвергались.

Потерпевший Сиушкин С.Д., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Казанцевой Т.Г. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок свои возражения не представил.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Казанцеву Т.Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО7, из которых следует, что 15 апреля 2019 г. между ним и Казанцевой Т.Г. произошел конфликт, в ходе которого Казанцева Т.Г. высказала в его адрес оскорбительные, бранные, нецензурные слова, чем унизила его честь и достоинство.

Показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку показания подробны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с показаниями очевидцев правонарушения – ФИО8, ФИО9, из которых следует, что в их присутствии Казанцева Т.Г. высказывала в адрес ФИО7 оскорбления в нецензурной форме.

Эти обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2019 года; заявлением ФИО7 о привлечении Казанцевой Т.Г. к ответственности за неоднократные высказывания в его адрес слов, порочащих его честь и достоинство; рапортом сотрудника МВД.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался на них в постановлении в обоснование выводов о виновности Казанцевой Т.Г. в совершении оскорбления, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и верно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Казанцевой Т.Г.

Доводы Казанцевой Т.Г. о том, что она не совершала указанного правонарушения, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

Суд правильно принял во внимание, что на всех этапах производства по делу ФИО7 подробно излагал детали, при которых Казанцева Т.Г. совершила в отношении него административное правонарушение. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствуют и те обстоятельства, что давал он их сразу после произошедшего, в ходе рассмотрения дела был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывал на Казанцеву Т.Г., как на лицо, совершившее в отношении него правонарушение. Эти же обстоятельства подтвердили и очевидцы указанного правонарушения. Более того, сама Казанцева Т.Г. не оспаривала факт произошедшего конфликта и допущенных ею в ходе конфликта в адрес потерпевшего оскорблений (л.д. 17), с одной лишь разницей, что оскорбления ею в адрес высказывались в ответ на противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял её.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Казанцевой Т.Г. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Казанцевой Т.Г., в том числе и то, что потерпевшего она не оскорбляла, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Казанцевой Т.Г. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Казанцевой Т.Г. в совершённом правонарушении.

В соответствии с требованиями закона разрешались в судебном заседании и ходатайства сторон.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Казанцевой Т.Г., суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Казанцевой Т.Г. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Казанцевой Т.Г. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

          Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 10 июля 2019 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 20 августа 2019 года, вынесенные в отношении Казанцевой Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Казанцевой Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

Председатель суда                                                  Н.Н. Подкопаев