Решение по делу № 1-84/2023 от 02.05.2023

                                                                                           Дело № 1-84/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской области                                                   9 ноября 2023 года

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

    председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

    при секретарях Абрывалиной М.В., Поляковой И.Ю.,

    с участием государственного обвинителя Карнизова И.И.,

    потерпевших О., Р.,

    подсудимого Смирнова А.В.,

    защитника Григорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), образование средне-специальное, холостого, работающего в ООО «(данные изъяты)», (данные изъяты), судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района города Костромы по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил угрозу убийством и применение насилия в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у Смирнова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: (,,,), после беседы с гражданином К., на почве ревности возник и сформировался умысел, направленный напугать убийством О..

С целью реализации своего преступного умысла, Смирнов А.В. в вышеуказанный период времени, проследовал в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где О. спала, имея явное преимущество в физическом развитии и мускульной силе перед О., умышленно, сознавая противоправность своих действий, с целью напугать убийством последнюю, сел на нее и стал наносить ей обеими руками не менее 10 ударов в область головы и груди О., при этом в грубой и агрессивной форме высказывал в адрес О. угрозы убийством, которые последняя проснувшись, восприняла реально, затем от полученных ударов потеряла сознание.

В продолжение своего преступного умысла, Смирнов А.В. схватил нож из кухни квартиры, после чего вернулся в комнату, находясь в непосредственной близости от                  О. которая была без сознания, размахивал ножом и высказывал угрозы убийством в адрес О. Данные угрозы О. не могла воспринимать, ввиду отсутствия сознания.

Учитывая агрессивное поведение Смирнова А.В., который физически сильнее О. и находился в эмоционально возбужденным состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, слова и действия Смирнова А.В. О. восприняла для себя реально как угрозу для жизни и здоровья, так как в сложившейся ситуации у О. имелись основания опасаться осуществления угроз Смирнова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы Отделения МВД России по г. Волгореченску младший сержант полиции Р. (далее полицейский кинолог Р.), назначенный на указанную должность приказом начальника отделения МВД России по г. Волгореченску от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения МВД России по г. Волгореченску, графиком работы отделения ППСП отделения МВД России по г. Волгореченску на (данные изъяты) года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения МВД России по г. Волгореченску, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», должностным регламентом полицейского-кинолога Р. в его должностные права и обязанности входит:

-выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 21 Должностного регламента полицейского-кинолога Р.;

-в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принятие меры по пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции»;

-доставление граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, в случаях предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке установленном законом, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции»;

-лично или в составе подразделения (группы) применение физической силы, в том числе боевых приемов, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей по пресечению административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ РФ «О полиции».

Таким образом, полицейский-кинолог Р. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минуты по 17 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, полицейский-кинолог Р. получив сообщения от оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по городу Волгореченску (далее оперативный дежурный), поступившие от несовершеннолетнего О. о том, что в квартире, расположенной по адресу: (,,,) отчим избивает мать, и от К. о том, что в квартире, расположенной по адресу: (,,,) произошло убийство, с целью проверки полученных сообщений по указанию оперативного дежурного совместно с участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по г. Волгореченску К., полицейским ОППСП Отделения МВД России по г. Волгореченску С., стажером по должности полицейского ОППСП Отделения МВД России по г. Волгореченску Л. в вышеуказанный период времени прибыли в квартиру по вышеуказанному адресу, представились и разъяснили цель визита.     В ходе разбирательства поступивших в дежурную часть сообщений было установлено, что Смирнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, наносил неоднократные удары О. и высказал угрозу убийством, то есть в действиях Смирнова А.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, в связи с чем, для выяснения всех обстоятельств произошедшего, Смирнову А.В. было выдвинуто законное требование проследовать в отделение МВД России по г. Волгореченску, предупредив его о том, что в случае отказа выполнения требований представителя власти в отношении него могут быть применена физическая сила и специальные средства, которые были Смирновым А.В. проигнорированы.

В связи с этим в вышеуказанный период времени полицейский-кинолог Р. и полицейский ОППСП С. на основании ФЗ «О полиции», в отношении Смирнова А.В. с применением физической силы, стали производить принудительное перемещение Смирнова А.В. из квартиры в служебный автомобиль, с целью его дальнейшего доставления в отделение МВД России по г. Волгореченску.

В указанное время у Смирнова А.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского-кинолога Р.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время следствием не установлено, Смирнов А.В. во время его принудительного сопровождения в служебный автомобиль сотрудников полиции, находясь на лестничной площадке (,,,), будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям полицейского-кинолога Р., испытывая к нему личную неприязнь в связи с осуществлением последним законной служебной деятельности по пресечению совершения Смирновым А.В. правонарушений и доставлению его в отделение полиции, достоверно зная, что полицейский-кинолог Р. является сотрудником полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского-кинолога Р., то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему насилие, не опасное для здоровья, нанеся Р. один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от чего последний испытал физическую боль.

    В суде подсудимый Смирнов А.В. вину признал по обоим эпизодам, в содеянном раскаялся, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире О. по адресу: (,,,), к ним пришел К., они втроем выпивали коньяк. О. ушла в комнату, а они сидели с К.. При разговоре К. сказал, что О. ему изменяет, он не смог справиться со своими эмоциями и пошел с ней разбираться, стал наносить ей удары руками в область головы и груди, возможно, около 10 ударов, при этом высказывал угрозы, потом взял нож и держал перед ней, чтобы напугать.

    Затем, приехали сотрудники полиции, он понимал, что они находятся при исполнении своих обязанностей, сотрудники полиции представились, предложили ему проехать, стали выводить его из квартиры. В подъезде он вырвался и ударил полицейского один раз правой рукой в область лица.

    После этих событий, он извинялся перед сотрудником полиции и перед О., пытался загладить перед ней свою вину, оплачивал необходимые медикаменты, давал деньги в сумме (данные изъяты) рублей. В настоящее время они живут вместе, отношения хорошие. Он в добровольном порядке обращался к врачу для лечения алкоголизма и депрессии, проходил лечение в стационаре (данные изъяты) больницы, принимает назначенные препараты.

    Кроме признательных показаний, вина подсудимого по обоим эпизодам подтверждается и другими доказательствами по делу, приведенных ниже.

По эпизоду угрозы убийством в отношении О. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая О. в суде показала, что в (данные изъяты) года они находились с сыном О. и гражданским супругом Смирновым А.В. в ее квартире по адресу: (,,,). К ним в квартиру пришел К., они выпивали. Она ушла спать, проснулась оттого, что Смирнов А.В. сидит на ней и избивает руками, кричит, что убьет. От угроз она потеряла сознание, воспринимала их реально. Затем приехали скорая помощь и сотрудники полиции.

В настоящее время они помирились, он передал ей в счет возмещения ущерба (данные изъяты) рублей.

Свидетель К., чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное в квартире О. со Смирновым А.В. на кухне. О. ушла в комнату. В ходе распития спиртных напитков, он Смирнову А.В. сообщил, что пока тот живет в (,,,), О. изменяеи ему. Услышав это, Смирнов А.В. пришел в бешенство. Времени было примерно около 17 часов. Смирнов А.В. подскочил и побежал в сторону комнаты, где находилась О.. Практически сразу он услышал, что О. закричала. Было понятно, что Смирнов А.В. наносит ей удары. Также он услышал, что Смирнов А.В. кричал: «Убью тебя». После этого он сразу побежал в комнату и увидел, как Смирнов А.В. обеими руками наносил неоднократные удары в область головы и груди О.. Когда он зашел в комнату, О. уже от полученных ударов потеряла сознание. Он стал оттаскивать Смирнова А.В., он убежал на кухню, взял нож и снова пришел в комнату, стал говорить, что убьет ее. В это время О. была без сознания и нож не видела. Смирнов А.В. каких-либо активных действий, чтобы ударить О. ножом не предпринимал. Когда Смирнов А.В. наносил удары О. и высказывал ей угрозы убийством, несовершеннолетний О. также был свидетелем этого, после чего ушел из комнаты. Учитывая, что О. была без сознания и по ней было заметно, что она была избитая, он испугался, и вызвал полицию (т.1 л.д.164-167).

Свидетель О., допрошенный в суде при присутствии своего законного представителя - матери О. и педагога Т., показал, что, когда они были в (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были мама, Смирнов А.В., а также К.. Он уходил, а когда вернулся, увидел, что Смирнов А.В. сидит на маме и бьет ее руками, потом вызвали полицию. Мама была без сознания.

Свидетель С., чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного Отд. МВД России по г. Волгореченску поступило сообщение, что в дежурную часть обратился гражданин О., который сообщил, что отчим избивает его мать по адресу: (,,,).

После поступления данного сообщения, он совместно с полицейским-кинологом ОППСП ОМВД России по городу Волгореченску Р., стажером полицейского Л. и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Волгореченску К. по указанию оперативного дежурного Отд. МВД России по г. Волгореченску выехали по вышеуказанному адресу. По пути следования к указанному адресу с ними снова связался оперативный дежурный, который сообщил, что поступило сообщение от гражданина К., который пояснил, что по адресу: (,,,) произошло убийство. После этого они прибыли по вышеуказанному адресу. Все они, кроме стажера полицейского Л. были в форменном обмундировании сотрудника МВД с отличительным знаками. Дверь квартиры была открыта. Войдя в квартиру, они все представились и показали свои служебные удостоверения, объяснив цель своего визита. В квартире находились следующие граждане: О., которая была в комнате, и была избита. На ее лице были телесные повреждения и кровь. В квартире также присутствовал К., несовершеннолетний О. - сын О. и Смирнов А.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя, разговаривал с трудом, походка у него была шаткая. Смирнов А.В. находился на кровати в другой комнате. В ходе разбирательства было установлено, что в квартире какого-либо убийства не произошло. О. сообщила, что ее избил Смирнов А.В. на почве ревности и угрожал ей убийством, размахивая перед ней ножом. Данную информацию подтвердили О. и К. (т.1 л.д. 125-128).

Свидетели К. участковый ОМВД России по г.Волгореченску, и                   Л., стажер ОМВД России по г.Волгореченску, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия дали аналогичные показания (т.1 л.д.130-133,149-152).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они взаимосвязаны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что была осмотрена квартира (,,,), в ходе которого было установлено, что в комнате общий порядок нарушен, имеются следы бурого вещества. В ходе осмотра были найдены и в последующем изъяты два кухонных ножа (т.1 л.д.70-74)..

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Костромского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Костромской области осмотрены два кухонных ножа с деревянной и пластиковой рукоятью, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: г(,,,), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.117-122).

По эпизоду применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р. в суде показал, что занимает должность полицейского-кинолога ОПСПП ОМВД России по городу Волгореченску.ДД.ММ.ГГГГ он дежурил. В дежурную часть поступило сообщение от ребенка о том, что отчим избивает мать. По адресу: (,,,) они обнаружили О., она была избитая. Смирнов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему предложили проследовать в отдел полиции, он отказывался, была применена физическая сила. В подъезде Смирнов А.В. вырвался и ударил ему кулаком правой руки в правый глаз. После этого Смирнову А.В. надели наручники. У него (потерпевшего) из-за этого удара образовался синяк, он обращался в больницу, гематома проходила около пяти дней. От удара он испытал физическую боль. Наследующий день Смирнов А.В. уже был в адекватном состоянии, принес ему извинения.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Р., поскольку они последовательны, непротиворечивы, соотносятся с показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу.

Так, свидетель С., чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 часов до 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Свои обязанности выполнял совместно с полицейским-кинологом ОМВД России по городу Волгореченску Р., стажером по должности полицейского Л.. В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного Отд. МВД России по г. Волгореченску поступило сообщение, что в дежурную часть обратился гражданин О., который сообщил, что отчим избивает его мать по адресу: (,,,). После поступления данного сообщения, он совместно с полицейским-кинологом ОППСП ОМВД России по городу Волгореченску Р., стажером полицейского Л.. и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Волгореченску К. по указанию оперативного дежурного Отд. МВД России по г. Волгореченску выехали по вышеуказанному адресу. По пути следования к указанному адресу с ними снова связался оперативный дежурный, который сообщил, что поступило сообщение от гражданина К., который пояснил, что по адресу: (,,,) произошло убийство. После этого они прибыли по вышеуказанному адресу. Все они, кроме стажера полицейского Л., были в форменном обмундировании сотрудника МВД с отличительным знаками. Дверь квартиры была открыта. Войдя в квартиру, они все представились и показали свои служебные удостоверения, объяснив цель своего визита. В квартире находились следующие граждане: О., которая была в комнате, и была избита. На ее лице были телесные повреждения и кровь. В квартире также присутствовал К., который является бывшим мужем либо сожителем дочери О., несовершеннолетний О. - сын О. и Смирнов А.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя, разговаривал с трудом, походка у него была шаткая. Смирнов А.В. находился на кровати в другой комнате. В ходе разбирательства было установлено, что в квартире какого-либо убийства не произошло. О. сообщила, что ее избил Смирнов А.В. на почве ревности и угрожал ей убийством. Данную информацию подтвердили О. и К. После этого участковый уполномоченный К. стала производить осмотр места происшествия в квартире. Учитывая, что в действиях Смирнова А.В. усматривались признаки правонарушения, как административного, так и уголовного, они у Смирнова А.В. потребовали проследовать с ними до Отд. МВД России по г. Волгореченску, для дальнейших разбирательств по данному факту. Смирнов А.В. на их законные требования проследовать в отделение полиции отказался, пояснив в грубой форме, что никуда не поедет. После этого, Смирнову А.В., было сделано предупреждение, что в случае неповиновения законному требованию сотрудников полиции, в отношении него на основании ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности. Но, несмотря на это Смирнов А.В. снова высказал отказ выполнять их законные требования. После этого, в отношении Смирнова А.В. была применена физическая сила, в соответствии с ФЗ «О Полиции» и начался процесс его принудительного доставления в отделение полиции. Р. взял Смирнова А.В. за предплечье левой руки, а другой полицейский взял Смирнова А.В. за предплечье правой руки, после чего принялись принудительно доставлять его до служебного автомобиля. Они вышли из квартиры и спустились до 3 этажа и будучи на лестничной площадке (,,,) Смирнов А.В. резким движением освободился из их рук и повернувшись нанес один целенаправленный удар кулаком правой руки в область правого глаза Р., от чего тот испытал сильную физическую боль, что было по нему заметно. Кроме того, у Р. от полученного удара в область глаза появилось покраснение, то есть ушиб, который со временем переросло в синяк. Свидетелем произошедшего стал К., который спускался вместе с ними по лестнице, и стажер полицейского Л. После нанесенного удара в отношении Смирнова А.В. на основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, загиб руки за спину и специальные средства – наручники, и тот был принудительно доставлен до служебного автомобиля, затем в отделение полиции. После доставления Смирнова А.В. в отделение полиции, Р. обратился в приемный покой ОГБУЗ «(данные изъяты)» (т.1 л.д. 125-128).

Свидетели К. участковый ОМВД России по г.Волгореченску, и                   Л., стажер ОМВД России по г.Волгореченску, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия дали аналогичные показания (т.1 л.д.130-133,149-152).

Свидетель К., чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия по данному эпизоду показал, что после того как он сообщил в полицию, примерно через 10 минут в квартиру пришли четверо сотрудников полиции. Один из них был в гражданской форме, остальные три сотрудника полиции находились в форменном обмундировании. Один из сотрудников полиции, была женщина. Сотрудники полиции им представились и сообщили, что явились в связи с поступившими сообщением в дежурную часть сообщениями. Он и несовершеннолетний О. сообщили сотрудникам полиции о случившемся. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь. Участковый уполномоченный полиции опросила его, стала осматривать квартиру. Другие сотрудники полиции стали говорить Смирнову А.В., чтобы он с ними проследовал в отделение полиции, на что           Смирнов А.В. отказался. Сотрудники полиции предупредили Смирнова А.В. о том, что если он будет и дальше будет отказываться выполнять их законные требования, то они в отношении него применят физическую силу. Несмотря на это, Смирнов А.В. и дальше стал отказываться выполнять требования сотрудников полиции. После этого, сотрудники полиции, а именно двое мужчин в форме взяли Смирнова А.В. за руки и стали выводить из квартиры. Учитывая, что квартира находится на 5 этаже, они стали по лестничной площадке спускаться вниз. Он тоже стал с ними спускаться. Когда спустились до 3 этажа и находились на лестничной площадке 3 этажа 1 подъезда вышеуказанного дома, Смирнов А.В. освободился из рук сотрудников полиции и рукой нанес один удар в область глаза одному из сотрудников полиции, который был форме. После этого, сотрудники полиции применили в отношении Смирнова А.В. физическую силу и спец. средства и отвели его в служебный автомобиль (т.1 л.д. 164-167).

Свидетель В., дежурный хирург приемного покоя (данные изъяты) больницы, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что с 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, в приемный покой больницы обратился сотрудник полиции Р., который находился в форменном обмундировании сотрудника МВД России, он его осмотрел, был выявлен ушиб мягких тканей лица, в правой параорбитальной области, то есть вокруг правого глаза. Указанный участок при пальпации был болезненным. Диагноз был отражен в журнале приемного покоя, о данном случае было сообщено в дежурную часть полиции. Телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей вокруг правого глаза, могло быть получено Румянцевым А.А. в результате удара кулаком (т.1 л.д.154-156).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они взаимосвязаны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно выписке из Журнала № «Учета приема больных и отказов в госпитализации на круглосуточный стационар» (данные изъяты) больницы, а также справке ОГБУЗ «(данные изъяты) больница» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут приемный покой обратился Р. по поводу диагноза «Ушиб лица» (т.1 л.д.135-137).

Как видно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мл. сержант Р. назначен на должность полицейского (кинолога) отделения ППС полиции ОМВД России по г.Волгореченску (т.1 л.д.21).

Из Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что к должностным обязанностям полицейского-кинолога Р., в том числе относится предотвращение и пресечение преступлений, административных правонарушений, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению (т.1 л.д.22-23).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, справке начальника Отд МВД России по Волгореченску, графика работы отделения ППСП отделения МВД России по г. Волгореченску на (данные изъяты) года, Р. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена лестничная площадка, расположенная на 3 этаже, (,,,) (т.1 л.д.136-143 с фототаблицей).

Выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях отнесено к подведомственности полиции, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Смирнова А.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения подтверждают вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время, у него выявляются признаки (данные изъяты). Однако имеющиеся личностные особенности у Смирнова А.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов А.В. не нуждается. В ходе освидетельствования показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Смирнова А.В. не установлено. По психическому состоянию Смирнов А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. Клинических признаков, а также объективных сведений, позволяющих установить (данные изъяты) в настоящее время не имеется, в лечении, а также мерах медицинской и социальной реабилитации Смирнов А.В. от данных заболеваний не нуждается (т.1 л.д. 206-209).

Учитывая заключение экспертов, оснований сомневаться в котором не имеется, так как оно проведено в комиссионном составе, с непосредственным обследованием подсудимого, выводы экспертов непротиворечивы, подробно мотивированы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенные преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду в отношении О. – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая О. воспринимала угрозы Смирнова А.В. реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку угрозы сами по себе выражали такое намерение, кроме того, подтверждались действиями подсудимого, наносившим потерпевшей многочисленные удары, от которых она потеряла сознание.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сотрудник полиции Р. находился при исполнении должностных обязанностей, его требования, предъявляемые к Смирнову А.В., являлись законными и правомерными. Не опасное для здоровья потерпевшего насилие, было применено подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

В суде подтверждён факт применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего, поскольку в результате действий подсудимого, он испытал физическую боль.

    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание требования                ст.ст.6,60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, явку с повинной по эпизоду в отношении Р., а также по обоим эпизодам наличие, фактически, на иждивении малолетнего ребенка (сына гражданской супруги О., ДД.ММ.ГГГГ рождения), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Рецидива в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступлений по данному делу, судимость по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ погашена (ДД.ММ.ГГГГ). Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ рецидива не образует (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).

В силу положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как указано в п.31 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что оба преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не оспаривался подсудимым, подтвержден потерпевшими и свидетелями.

Смирнов А.В. в суде подтвердил, что по отношению к полицейскому его поведение напрямую было связано с состоянием алкогольного опьянения, а в отношении О. утверждал, что повлияло лишь его эмоциональное состояние.

Вместе с тем, оба преступления, фактически совершены в один промежуток времени, в заключении экспертов № указано на амнензирующиее состояние опьянения, в ходе рассмотрения дела подсудимый указал, что проходил лечение (данные изъяты), данное обстоятельство подтверждено справкой указанного лечебного учреждения.

С учетом установленных обстоятельств, позиция подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения по эпизоду в отношении О., не связано с совершением преступления, не может быть принята судом.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Смирнова А.В. при совершении преступлений, а также личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ).

Смирнов А.В. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. Привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, наблюдался (данные изъяты) в (данные изъяты) годах с диагнозом «(данные изъяты)», по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.55-59,61,65 об.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

При сложении наказаний, в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, с учетом задач исправления подсудимого, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 один раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению (согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. отбыл (данные изъяты) исправительных работ, неотбытый срок составляет - (данные изъяты)).

    Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, два кухонных ножа подлежат уничтожению (п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Смирнову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 10 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Смирнов А.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Смирнова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 один раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.В. по ст.319 УК РФ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: два кухонных ножа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г.Волгореченск) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья:                                                                 О.Р. Синицына