Решение по делу № 2а-2260/2019 от 23.05.2019

Дело №2а-2260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 2 июля 2019г. в г. Ухте дело по заявлению Обрезковой О.В. к Отделу судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республики Коми, УФССП по Республике Коми и заместителю начальника ОСП по г. Ухте УФССП по Республики Коми Серветник Н.В. о признании незаконными постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Обрезкова О.В. обратилась в суд с указанным заявлением, указав в обоснование исковых требований, что на исполнении в ОСП по г. Ухте находится исполнительное производство №1010/17/11003-ИП. Она 11.04.2019г. получила постановление от 08.04.2009г. заместителя начальника ОСП по г. Ухте об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Основанием к отмене послужило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с принятием Арбитражным судом Республики Коми определения от 27.02.2018г. по делу №А29-7141/2016, которым признаны недействительными платежи в пользу ООО «Здрава» на сумму 316980,79 руб., применены последствия недействительности сделки, с ПАО «Банк СГБ» в пользу ООО «Здрава» взыскано 316980,79 руб. Она не являлась участником по данному делу, следовательно, оно не имеет для нее преюдициального значения. Просит признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по г. Ухте от 08.04.2019г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Ухтинским городским судом по гражданскому делу №2-3508/2016 выдан исполнительный лист ФС №.... о взыскании солидарно с ООО «Здрава», Обрезковой О.В., Мут Е.В. в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору в размере 643529,44 руб., расхдов по государственной пошлине 12211,36 руб., всего 655740,80 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по РК 07.12.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Обрезковой О.В.

13.01.2017г. исполнительные производства объединены в сводное.

В Осп по г. Ухте от представителя взыскателя поступило заявление с просьбой окончить исполнительное производство в связи с исполнением требований.

Постановлением от 20.02.2017г. исполнительное производство №72714/16/11003-ИП окончено.

08.04.2019г. заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП по РК Серветник Н.В. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017г. об окончании исполнительного производства в связи с поступлением 01.04.2019г. заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства. Из заявления следовало, что Арбитражным судом Республики Коми вынесено определение от 27.02.2018г. по делу №А29-7141/2016, которым признаны недействительными платежи в пользу ООО «Здрава» на сумму 316980,79 руб., применены последствия недействительности сделки, с ПАО «Банк СГБ» в пользу ООО «Здрава» взыскано 316980,79 руб., восстановлены обязательства ООО «Здрава» перед ПАО «Банк СГБ» в сумме 316980,79 руб.

Суд не находит принятое решение необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

Суд учитывает, что в ОСП по г. Ухте поступило заявление Банка о возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, у заместителя начальника отдела имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении отсутствовали.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя постановлением должностного лица службы судебных приставов. Кроме того, следует отметить, что заявляя требования о незаконности принятого решения, заявитель не указывает каким образом, нарушаются его права.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления должностного лица ОСП по г. Ухте. Стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что ец получил копию оспариваемого постановления 11.05.2019г. однако с административным исковым заявлением обратился в суд только 22.05.2019г., т.е. с нарушением установленного законом срока, о восстановлении срока заявитель не ходатайствовала.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Обрезковой О.В. к Отделу судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республики Коми, УФССП по Республике Коми и заместителю начальника ОСП по г. Ухте УФССП по Республики Коми Серветник Н.В. о признании незаконными постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – 7 июля 2019г.).

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-002567-54