Решение по делу № 33а-10953/2021 от 16.11.2021

Дело №33а-10953/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Мостовенко Н.Р., Тимофеевой А.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Савочкиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалева Е.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Баландиной Т.В., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо – Отдел ГИБДД УМВД по городу Симферополю Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Баландиной Т.В. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного ответчика Новикова Е.Н., административного истца Ковалева Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Ковалев Е.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Баландиной Т.В. от 01 июня 2021 года №82001/21/151911, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года №18810082200001094206 ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю; признать незаконным и отменить обращенное взыскание на сумму 500 рублей на расчетный счет номер 40817 810 5 4133 0010041, открытый в РНКБ Банке (ПАО) г. Симферополь; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство возбуждено без наличия законных на то оснований, поскольку исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении №18810082200001094206 от 19 февраля 2021 года, на основании которого Ковалев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, обжаловано, не вступило в законную силу. Указывает, что им не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Так о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только 08 июня 2021 года после получения уведомления Банка об обращении взыскания.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 августа 2021 года административное исковое заявление Ковалева Е.В. удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Баландиной Т.В. от 01 июня 2021 года №82001/21/151911 о возбуждении исполнительного производства №49704/21/82001-ИП. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Баландина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 августа 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительный документ, а именно постановление по делу об административном правонарушении №18810082200001094206 от 19 февраля 2021 года, был предъявлен по месту совершения исполнительных действий, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительный документ являлся исполнительным и соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе дата вступления в законную силу. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Крым Новиков Е.Н. просил отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 августа 2021 года по доводам апелляционной жалобы.

Административный истец Ковалев Е.В. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции Рыбкина В.М. по делу об административном правонарушении №18810082200001094206 от 19 февраля 2021 года, Ковалев Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

В рамках Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов, утвержденного Приказом Минюста России №216, МВД России №689 от 18 октября 2018 года, вышеуказанный исполнительный документ в электронной форме посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия был направлен в адрес Межрайонного отделения судебным приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Республике Крым для исполнения.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, с отметкой о вступлении в законную силу 01 марта 2021 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Баландиной Т.В. от 01 июня 2021 года №82001/21/151911 возбуждено исполнительное производство №49704/21/82001-ИП в отношении должника Ковалева Е.В. в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по г. Симферополь, предмет исполнения: административный штраф в размере 500,00 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление от 01 июня 2021 года №82001/21/151911 было направлено в адрес должника, о чем свидетельствует акт приема-передачи данных ФГУП «Почта России» от 01 июня 2021 года №370.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июня 2021 года №82001/21/161913 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 500,00 руб.

09 июня 2021 года на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Республике Крым зачислены денежные средства от плательщика Ковалева Е.В. в сумме 500,00 руб., денежные средства перечислены на счет взыскателя, и на этом основании в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2021 года №82001/21/172879 исполнительное производство №49704/21/82001-ИП окончено.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Баландиной Т.В. от 01 июня 2021 года №82001/21/151911 о возбуждении исполнительного производства №49704/21/82001-ИП, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. При этом правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным и отмене обращенного взыскания, и возложении обязанность совершить определенные действия, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, проверяя данные выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности: указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; указание в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении - проставление отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так пунктом 7 части 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, учитывая, что на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Баландина Т.В. поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении с данными о вступлении в законную силу, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2021 года. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу, на момент принятия оспариваемого постановления, не имелось.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав – исполнитель в соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан был проверить обстоятельства вступления в законную силу судебного акта.

Определением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Д.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Баландиной Т.В. при возбуждением исполнительного производства 01 июня 2021 года №49704/21/82001-ИП.

При этом обжалование Ковалевым Е.В. постановления по делу об административном правонарушении не могло являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, при установленных выше обстоятельствах.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований Ковалева Е.В. о признании незаконным и об отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Требования о возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворению также не подлежат, поскольку являются фактически дополнительными к главному, основания для удовлетворения которого отсутствуют. Так, понуждение судом административного ответчика к исполнению обязанностей, о которых просит административный истец, допустимо только в случае признания решений, действий (бездействий) этих органов незаконными. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

С учетом изложенного, учитывая, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 августа 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 августа 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Отказать Ковалеву Е.В. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Баландиной Т.В. от 01 июня 2021 года №82001/21/151911 о возбуждении исполнительного производства №49704/21/82001-ИП, признании незаконным обращенного взыскания и возложении обязанность совершить определенные действия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Н.Р. Мостовенко

Судья: А.А. Тимофеева