Решение по делу № 2-745/2018 от 01.08.2018

Дело №2-745/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СЃС‚.Павловская    20 сентября 2018 РіРѕРґР°

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    РљРѕРЅРѕРІР°Р»РµРЅРєРѕ Рў.Р’.,

РїСЂРё секретаре СЃ/заседания    Р”атумян РЎ.Р’.,
с участием:

представителя истца    Р’елигоцкой Р•.РЎ.,

представителя ответчика    РўРµР»РєРѕРІР° Рђ.РЎ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кольциной Татьяны Вячеславовны к Кольциной Елене Владимировне о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кольцина Т.В. обратилась в суд с иском к Кольциной Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> №.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи земельного участка с расположенным на нем домом. Стоимость дома и земельного участка определена 6млн. рублей. Договор зарегистрирован в ЕРН ДД.ММ.ГГГГ. Кольцина Е.В. не выплатила Кольциной Т.В. обусловленную договором сумму 6 000 000рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и дома, погасить регистрационную запись о праве собственности на это недвижимое имущество Кольциной Е.В., вернуть дом и земельный участок Кольциной Т.В.указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Представитель ответчика в иске просит отказать, условия сделки сторонами исполнены, денежные средства за проданное имущество Кольцина Т.В. получила при подписании договора купли продажи, что отражено п.4, 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает

необходимым оставить заявление Кольциной Т.В. без рассмотрения.

В силу ч.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

2

Таким образом, по данному спору существует установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, который истцом нарушен.

Согласно исковому заявлению в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия. Согласно данной претензии, истец просит выплатить ему сумму 6 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В данной претензии речь идет только о выплате денежных средств, но не о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. К претензии приложена почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.8-9) Суду не представлено доказательств того, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ Кольциной Е.В. отправлена. Представленная суду копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ доказательственной силы не имеет, так как ответчиком не получена, подлинная суду не представлена. Телеграмма отправлена из Москвы, ответ по телеграмме выдан почтовым отделением <адрес> (л.д.86,87)

В иске истец указывает о том, что ответчику направлена вторая претензия ДД.ММ.ГГГГ. Однако в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества с сопроводительным письмом, но не претензия. О том, что данные документы не являются претензией, свидетельствует опись почтового отправления «уведомление о расторжении договора купли - продажи и соглашение о расторжении (л.д.14)

О том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в возражениях на исковое заявление, в судебном заседании заявлял ответчик и представитель ответчика.

Р’ письмах, которые отправлял истец ответчику, Рё считает РёС… претензиями, ставился РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± оплате ему денежных средств Р·Р° жилой РґРѕРј Рё земельный     участок, расположенные РїРѕ адресу: <адрес> в„–, требования Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° данные РїРёСЃСЊРјР° РЅРµ содержали

Руководствуясь абз.1 ст. 222ГПК РФ, ст. 452 ГК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кольциной Татьяны Вячеславовны оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Павловский районный суд в 15 дней.

Председательствующий: