Решение по делу № 2-1664/2023 от 20.03.2023

16RS0047-01-2023-001338-96                        дело № 2-1664/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                                                   г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к Закирову И.Р., Закировой А.Р. о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее - Фонд) обратилась в суд с иском к Закирову И.Р., Закировой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Закировым Р.Ю. (далее-заемщик, должник) был заключен договор микрозайма №, согласно которому Фонд обязался предоставить должнику, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платежи на следующих условиях:

- сумма предоставленного микрозайма – 4 700 000 рублей;

- процентная ставка за пользование микрозаймом – 7,5% годовых;

- дата возврата микрозайма: до ДД.ММ.ГГГГ.

Микрозайм является целевым и предоставлен для пополнения оборотных средств.

Истец указывает, что денежные средства по договору микрозайма были единовременно и в полном объеме перечислены ответчику (заемщику), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения) по делу № А65-24782\2022 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

В соответствии с положениями п.8 ст.213.6, п.п.1,2 ст.213.11, ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества срок исполнения возникших до открытия указанной процедуры денежных обязательств считается наступившим. Таким образом, срок возврата микрозайма наступил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 договора микрозайма, исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причинённых Фонду неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек Фонда, связанных с взысканием задолженности Заёмщика, а также по уплате любых иных платежей по договору обеспечивается:

- договором поручительства №-ДП\2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Закировым И.Р. и Фондом;

- договором последующего залога недвижимости №-ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Закировым И.Р. и Фондом;

- договором последующего залога недвижимости №-ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Закировым И.Р., Закировой А.Р. и Фондом;

Указывает, что в соответствии с вышеуказанным договором поручительства Закиров И.Р. как поручитель, обязался отвечать солидарно с должником перед Фондом за исполнение им своих обязательств по договору микрозайма.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, включая погашение суммы микрозайма, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к поручителю и указывает номера счетов Фонда, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, поручитель во исполнение своих обязательств по настоящему договору перечисляет денежные средства не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Фонда письменного требования.

Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства при неисполнении, ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлена досудебная претензия, в соответствии с требованиями которой поручителю необходимо погасить задолженность в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии. В претензии также указано, что в случае неисполнения требований Фонд вынужден будет обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности и всех понесенных судебных расходов. Однако, долг в полном объеме погашен не был.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит

- взыскать с Закирова И.Р. задолженность по договору микрозайма № – ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 175,37 рублей;

- обратить взыскание на заложенное по договору последующего залога недвижимости № – ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ и договору последующего залога недвижимости № – ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 783 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, п. ИЖС, ассоциации «Агроинвестор», <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 170 000 рублей.

жилой дом, назначение: жилой, общей площадью: 103,9 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес> (Константиновка), <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 240 000 рублей.

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Закирова И.Р. по требованию о взыскании долга в размере 19 086 рублей, расходы по уплате государственной пошлины с Закирова И.Р. и Закировой А.Р. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

- взыскать с Закирова И.Р. и Закировой А.Р. расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 2 540 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ласкина Е.А., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Закирова Г.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на своевременность уплаты платежей по договору микрозайма.

Представитель третьего лица - финансового управляющего Закирова Р.Ю. – Ибениев И.М., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ИП Закировым Р.Ю. был заключен договор микройзайма №-ДЗ

Данный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктами 1.2.-1.4. данного договора истец предоставил заемщику микрозайм в размере 4 700 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма изменилась дата возврата микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование микрозаймом установлена в размере: 7,5% годовых.

Денежные средства по договору микрозайма были в полном объеме перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения) по делу № А65-24782/2022 в отношении Закирова Р.Ю. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Согласно п. 5.1 договора микрозайма, исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причинённых Фонду неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек Фонда, связанных с взысканием задолженности заёмщика, а также по уплате любых иных платежей по договору обеспечивается:

- договором поручительства №-ДП/2019 от 01.09.2021г., заключенным между Закировым И.Р. и Фондом;

- договором последующего залога недвижимости №-ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Закировым И.Р. и Фондом;

- договором последующего залога недвижимости №-ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Закировым И.Р., Закировой А.Р. и Фондом;

Согласно договору поручительства № – ДП от ДД.ММ.ГГГГ Закиров И.Р. (поручитель) обязуется отвечать солидарно с Закировым Р.Ю. перед фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма № – ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, включая погашение суммы микрозайма, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к Поручителю и указывает номера счетов Фонда, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель во исполнение своих обязательств по настоящему Договору перечисляет денежные средства не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Фонда письменного требования.

Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства при неисполнении, ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик.

Между Фондом и Закировым И.Р. был заключен договор последующего залога № - ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога по договору является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 783 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, п. ИЖС, ассоциации «Агроинвестор», <адрес>.

По соглашению сторон залоговая стоимость составляет 2 170 000 рублей (п. 1.3. договора залога).

Также между Фондом и Закировым И.Р., Закировой А.Р. был заключен договор последующего залога № - ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога по договору является: жилой дом, назначение: жилой, общей площадью: 103,9 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес> (Константиновка), <адрес>.

По соглашению сторон залоговая стоимость составляет 2 240 000 рублей (п. 1.3. договора залога).

Поскольку по договору не исполнена обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование о выплате задолженности. Однако после даты формирования претензии, ответчиками оплата задолженности по договору, согласно истории расчетов по договору микрозайма, в полном объеме не произведена, что свидетельствует о нарушении условий договора микрозайма.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма          № – ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1538175,37 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в какой-либо части суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиками не опровергнуто, договор, и расчет задолженности ими не оспорены, контррасчет не представлен.

Признание заемщика банкротом не является основанием для освобождения от ответственности поручителя по кредитным обязательствам заемщика, иск к Закирову И.Р. (поручителю) предъявлен Фондом обоснованно.

Если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.

Поскольку иных доказательств ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Фонда задолженность по договору микрозайма в размере 1538175,37 руб.

Также суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.

Установив основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, а также учитывая сумму задолженности по договору, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с п.1.3. договоров залога соответственно в размере 2 170 000 рублей и 2 240 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом поступивших от истца уточнений.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 086 рублей: 19 086 рублей – с Закирова И.Р. (по требованию о взыскании долга), 6000 рублей – с Закирова И.Р., Закировой А.Р. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), а также расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 2 540 рублей – с Закирова И.Р., Закировой А.Р.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к Закирову И.Р.,Закировой А.Р. о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Закирова И.Р. (паспорт №) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН 1655259599) задолженность по договору микрозайма № – ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 175,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору последующего залога недвижимости № – ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ и договору последующего залога недвижимости № – ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 783 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, п. ИЖС, ассоциации «Агроинвестор», <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 170 000 рублей.

- жилой дом, назначение: жилой, общей площадью: 103,9 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес> (Константиновка), <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 240 000 рублей.

Взыскать с Закирова И.Р. (паспорт №)) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН 1655259599) по требованию о взыскании долга расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 086 рублей.

Взыскать с Закирова И.Р. (паспорт №) и Закировой А.Р. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН 1655259599) по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с Закирова И.Р. (паспорт №) и Закировой А.Р. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН 1655259599) расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 2 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                   А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 года