Решение по делу № 2-252/2024 (2-8374/2023;) от 10.10.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2024

Дело №2-252/2024

50RS0035-01-2023-009993-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, просила прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира оформлена в собственность истца на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении ФИО4 зарегистрирована и постоянно проживает. Также по данному адресу зарегистрированы -ФИО2, мать истицы и ФИО3, отец. В указанной квартире ответчик не проживает более трех лет, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Выезд из квартиры его добровольный, поскольку уже около двух лет он вступил в брак и где проживает на данный момент истице неизвестно. Членом ее семьи ответчик не является. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО4, просит вселить ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои требования истец по встречному исковому заявлению мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Собственником данной квартиры является его дочь – ФИО4 При оформлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имел равное право пользования спорным жилым помещением с лицом его приватизированным, то есть с истцом, так как вселился и проживает в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> момента ее получения. До настоящего времени указанная квартира остается единственным жильем и постоянным местом жительства ФИО3 Из-за сложившийся конфликтной ситуации между ним, его супругой и дочерью, ФИО3 вынужден был временно уйти из данного жилого помещения, так как ФИО4 препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире, постоянно устраивала скандалы, оскорбляла его и его супругу. Истец по встречному исковому заявлению вынужден временно проживать в однокомнатной квартире своей супруги, где также проживает её сын с семьей. С момента регистрации на спорной жилой площади по настоящее время, ФИО3 исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги. Спорное жилое помещение для ФИО7 является единственным местом для постоянного проживания, какого либо иного жилья в пользовании, ни в собственности у него не имеется.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласна.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО3 в судебное заседание явился, адвокат по ордеру ФИО9 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддерживают, в первоначальных исковых требованиях просят отказать, представили возражения на первоначальные исковые требования (л.д.21-22).

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Третье лицо – <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>» по <адрес>, представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8"О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П в силу части первой статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является дочерью ФИО3 и ФИО2 (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер на жилое помещение № на право занятия жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе на членов ее семье – ФИО3 и ФИО4 (л.д.20).

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В рамках рассмотрения спора установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что отказался от участия в приватизации квартиры в пользу своей дочери ФИО10

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что знает ФИО3 около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель неоднократно его довозил до квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой ФИО3 постоянно проживал. Сообщил, что ФИО3 любит свою дочку, подарки ей дарит. Последние два месяца ФИО3 проживает по другому адресу. Знает, что у него были конфликты с бывшей женой, неоднократно свидетель сам лично видел как ФИО3 оплачивает коммунальные услуги за себя и за дочку – ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, пояснила, что является супругой ФИО3, с которым живет уже ДД.ММ.ГГГГ. Сообщила, что ФИО4 ведет себя агрессивно, отношения с ней у свидетеля напряженные, но подарки ФИО12 постоянно ей дарит. Пояснила, что ФИО4 хочет выселить ФИО3 Спорная квартира предоставлялась на троих членов семьи – ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Дочка ее супруга постоянно его выгоняет, меняет ключи от двери, замки. У ФИО3 кроме спорной квартиры нет другого жилого помещения. Собственником спорной квартиры является ФИО4, потому что ФИО3 её подарил ей. Во время отношений ФИО12 и ФИО3 до брака, ФИО3 проживал в своей квартире по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. В полицию по поводу агрессивного поведения ФИО4 не обращались, так как ей поставили диагноз шизофрения, она стоит на учете.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

Согласно статье 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 в подтверждении своих доводов о том, что он оплачивает коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> представлена выписка по банковской карте (л.д.25-56).

В материалы дела представлены:

- выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которой в указанной квартире зарегистрированы: ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.68).

- уведомление ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адрес места жительства и места пребывания ФИО3: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.69-70).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании оценки представленных доказательств суд установил, что ФИО3 в добровольном порядке не выезжал из спорной квартиры, от своих прав не отказывался, а, следовательно, сохранил право пользования квартирой.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что ФИО3, давая согласие на приватизацию квартиры ФИО4 и отказываясь от оформления причитающейся ему долю в праве собственности на указанную квартиру, рассчитывал на сохранение за ним права пользования данной квартирой.

Удовлетворяя встречные требования ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд пришел к выводу, что ФИО3 вправе требовать устранения нарушений своих прав, поскольку действиями ФИО4 ему созданы препятствия в пользовании помещением в виду сложившейся конфликтной ситуации с ФИО4 и ФИО2

        Иные доводы не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО3 (паспорт №) в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий                                                Н.Н. Питукина