Решение по делу № 2-1030/2024 от 13.05.2024

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск     10 июля 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В., при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> (далее - истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1539063,61 руб., в том числе основного долга в размере 881243,15 руб., процентов за пользование кредитом 76421,07 руб., убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 576555,42 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3848,97 руб., комиссий за направление извещений в размере 995 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15895,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 900 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила – 21,30% годовых. Выдача кредита произведена путем выдачи заемщику денежных средств в размере 900 000,00 руб. через кассу офиса банка. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 22447,01 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 01.04.2024 задолженность по кредитному договору составила 1539063,61 руб., в том числе основного долга в размере 881243,15 руб., процентов за пользование кредитом 76421,07 руб., убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 576555,42 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3848,97 руб., комиссий за направление извещений в размере 995 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение судом заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 900 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила – 21,30% годовых. Выдача кредита произведена путем выдачи заемщику денежных средств в размере 900 000,00 руб. через кассу офиса банка. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 22447,01 рублей (л.д. 9-20).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 01.04.2024 задолженность по кредитному договору составила 1539063,61 руб., в том числе основного долга в размере 881243,15 руб., процентов за пользование кредитом 76421,07 руб., убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 576555,42 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3848,97 руб., комиссий за направление извещений в размере 995 руб (л.д. 22).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, сумме штрафа, комиссий, убытков банка не поступило.

Суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1539063,61 руб., в том числе основного долга в размере 881243,15 руб., процентов за пользование кредитом 76421,07 руб., убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 576555,42 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3848,97 руб., комиссий за направление извещений в размере 995 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 15895,32 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 15895,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1539063,61 руб., в том числе основного долга в размере 881243,15 руб., процентов за пользование кредитом 76421,07 руб., убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 576555,42 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3848,97 руб., комиссий за направление извещений в размере 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15895,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Д.В.Богданов