Решение от 12.09.2022 по делу № 2-2416/2022 от 17.03.2022

39RS0001-01-2022-001666-86 Дело № 2-2416/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при помощнике Винярской К.С., с участием:

ответчика Прониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Прониной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитного договора, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратился с иском к Прониной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <адрес> рублей и расторжении кредитного договора, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и заемщиком Пронины С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме № на срок № месяцев под № % годовых с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, то есть, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком допускались нарушения исполнения условий договора; ДД.ММ.ГГГГ Пронин С.В. умер, и его предполагаемым наследником является дочь Пронина А.С. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – №, просроченные проценты – № рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследника за счет наследственного имущества, и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Пронина А.С. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что отец был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Наступил страховой случай в виде смерти застрахованного лица и страховая выплата в полной мере покрывала размер задолженности заемщика перед Сбербанком на момент его смерти. О смерти заемщика ответчик известила Сбербанк, предоставила все имеющиеся документы, однако страховую выплату не получила. Полагала, Банк злоупотребляет правом.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и заемщиком Пронины С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме № на срок № под № % годовых с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, то есть, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин С.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» (запись акта о смерти №).

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса КГНО Волковой Н.В., наследником Пронина С.В. по завещанию, принявшим наследство, является Пронина А.С., которой выданы свидетельства на наследство по завещанию. При этом стоимость наследственного имущества, очевидно, превышает размер спорной задолженности.

Банк, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика, как с наследника заемщика, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что на момент смерти Пронина С.В. его обязательства по кредитному договору состояли из суммы основной задолженности в размере № рублей. После смерти заемщика, уплаты платежей по кредитному договору не производилось, банком продолжалось начисление процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – № рублей, просроченные проценты – № рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, надлежит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пронина С.В., Сбербанк заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в отношении Пронина С.В. договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на условиях, изложенных в «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика»; страховым случаем является в том числе, смерть застрахованного лица; срок 18 месяцев со дня подписания заявления; страховая сумма № рублей; выгодоприобретатель по риску «Смерть застрахованного лица» - Сбербанк в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту. Заемщиком было дано разрешение на получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любой информации о состоянии его здоровья, в т.ч. разрешил любому врачу, любым организациям, оказывавшим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья предоставлять страховщику по его запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Плата за подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № за весь срок страхования, и была уплачена ДД.ММ.ГГГГ путем списания со счета Пронина С.В. №.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика установлено, что сторонами договора страхования являются Страхователь – Сбербанк и Страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а застрахованное лицо не является стороной договора страхования; страховая выплата по риску «смерть застрахованного лица» устанавливается равной страховой сумме.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил комбинированного страхования, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (Выгодоприобретатель) предоставляет извещает страховщика в течение 30 календарных дней, как ему об этом стадо известно, с предоставлением Страховщику следующих документов (в случае смерти застрахованного лица (пункт 8.6.4 Правил):

- свидетельство о смерти застрахованного лица, или решение суда о признании застрахованного лица умершим;

- документ, содержащий причину смерти ( в т.ч. справку о смерти или другой документ);

- медицинские документы, содержащие данные осмотров, анализов, точную дату диагностированного заболевания;

- акт о несчастном случае на производстве;

- документы, выданные органами МВД, МЧС, прокуратуры или иными компетентными органами, когда событие или его обстоятельства зафиксированы, или должны быть зафиксированы;

- свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» был извещен о наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица № о чем свидетельствует обращение Сбербанка к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая, что Банк подтверждает в ответе на запрос суда.

Вместе с тем, суд отмечает, что как указано в Правилах страхования сторонами договора страхования являются Страхователь – Сбербанк и Страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а застрахованное лицо (и соответственно его наследники) не является стороной договора страхования. Из этого следует вывод, что данными условиями не смогут возлагаться какие-либо обязанности, вытекающие из данного договора, на лиц, не принимавших на себя обязательства по данному договору. Соответственно, определяя на свое усмотрение условия договора, его стороны возлагают на себя риски возникновения неблагоприятных последствий, возникающих вследствие затруднительности исполнения договора сторонами.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1). Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Как было указано выше, Сбербанк России поставил в известность Страховщика о наступлении страхового события Ответом Страховщика подтверждено, что необходимые документы и сведения Сбербанком не представлены, а запрошены письмом у наследников Пронина С.В. (их данные не указаны).

Вместе с тем право страховщика затребовать у страхователя и/или выгодоприобретателя необходимые документы, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным или крайне затруднительным для него установления факта страхового случая, предусмотрено вышеуказанным договором страхования. Однако Сбербанком, требуемые документы не представлены, мер по их получению не предпринято; доказательств обратного истцом в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового события, как было указано выше, лежит на ПАО «Сбербанк России», в то время как родственники застрахованного лица (не являющиеся даже выгодоприобретателями в пределах суммы задолженности умершего), по мнению Банка, обязаны уведомить Банк о наступлении страхового события и предоставить ему документы. Страховым случаем, как указывалось выше, признается смерть застрахованного лица.

Из справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что причиной смерти Пронина С.В. явились: легочный отек, другие формы хронической ИБС, инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, гипертоническая болезнь сердца с преимущественным поражением сердца и сердечной недостаточностью.

Пунктами 8.12 – 8.13 Правил страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрены случаи освобождения Страховщика от страховой выплаты и оснований для отказа в выплате, под которые наступившее с Прониным С.В. событие не подпадает.

Суд полагает, что ПАО «Сбербанк России» имело возможность обратиться к страховщику с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы, которые Банк вправе был истребовать (с учетом того, что условия договора определены его сторонами на свое усмотрение). Сумма страхового возмещения в случае, если страховая компания приняла бы решение о наступлении страхового случая, для погашения задолженности Пронина С.В. по кредитному договору, заключенному с Банком, полностью покрывала бы образовавшуюся у него сумму долга, поскольку страховая выплата определена равной ссудной задолженности заемщика по кредиту (а эта задолженность не превышала № рублей).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствии такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия.

Исходя из установленных выше обстоятельств дела и анализа заключенных участниками соглашений обращение страхователя и выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность за получением страховой выплаты, было ожидаемым для ответчиков, которые сами получить страховое возмещение не могли согласно условиям коллективного договора страхования, к которому присоединился Пронин С.В., как потребитель оказываемых Банком финансовых услуг, уплативший Банку комиссию за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий.

С учетом того, что ответчик, являющийся наследником заемщика, не был ни в силу закона, ни в силу договора обязанным совершать действия, предусмотренные договором страхования (уведомление Банка, Страховщика, представление документов) однако она, действуя добросовестно и разумно, уведомила Банк, о смерти заемщика и наступлении страхового случая, порождающего право Банка получить страховое возмещение в размере суммы задолженности, после чего обоснованно полагала свою обязанность исполненной, страховую выплату полученной выгодоприобретателем - ПАО «Сбербанк России», а обязательства наследодателя прекращенными.

Бездействие Банка, не предпринимавшего действий для получения страхового возмещения, и продолжавшего длительное время начисление процентов по кредиту, и заявившего требование к наследникам заемщика, достоверно зная о наличии Банка права погашения задолженности выплатой страхового возмещения, является злоупотреблением правом со стороны Банка, поскольку, получив значительную плату за подключение к программе страхования (часть из которой была уплачена в качестве страховой премии страховщику), Банк надлежащим образом услугу не оказал, устранившись от совершения действий, которые позволили бы освободить наследника заемщика от задолженности (что и являлось основной целью подключения заемщика к программе страхования, предложенной Банком). Указанной поведение Банка является заведомо недобросовестным, направленным на получение прибыли вследствие не исполнения Банком своих обязательств, и создания условий для получения дохода как от платы за подключение к программе страхования, так и от получения процентов с заемщиков вследствие бездействия Банка.

При таких обстоятельствах в иске о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Оснований для расторжения договора суд также не усматривает поскольку срок договора истек значительно раньше подачи в суд иска. Кроме того, требование о расторжении договора направлено на создание Банком оснований для взимания процентов за пользование денежными средствами с наследника с момента смерти наследодателя и до вступления решения суда в законную силу. Как было указано выше, данное поведение является заведомо недобросовестным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░