Решение от 24.02.2014 по делу № 33-3841/2014 от null

Судья: Шарудилов О.Н.

Гр.дело №33-3841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года                                                                        г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Жаравина К.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым постановлено: 

Исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) к Жаравину К.Н., Жаравиной Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<…> от 26 марта 2007 года, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) к Жаравиным К.Н., Жаравиной Т.Н.

Взыскать солидарно с Жаравина К.Н., Жаравиной Т.Н. в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) денежные средства за период с 26.03.2007 года по 12.10.2012 года в размере:

 134 367,25 (сто тридцать четыре тысячи триста шестьдесят семь и 25/100) долларов США, составляющих:

- 120 244,58 долларов США – задолженность по возврату кредита;

- 11 512, 67 долларов США – задолженность по оплате процентов за период с 26.03.2007 по 12.10.2012;

- 2 610,00 долларов США – задолженность по оплате пени за период с 26.03.2007 года по 12.10.2012 года.

Взыскать солидарно с Жаравина К.Н., Жаравиной Т.Н. в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) судебные расходы по проведению оценки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру:

расположенную по адресу: <…>, кадастровый (или условный) номер: <…>, находящейся в общей долевой собственности Жаравина К.Н. (1/2 доли) и Жаравиной Т.Н. (½ доли).

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 134 450, 40 (сто тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят и 40/100) долларов США, установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет другого личного имущества Жаравина К.Н., Жаравиной Т.Н.

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Жаравину К.Н., Жаравиной Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Жаравин К.Н., указывая на то, что не явился в суд по уважительным причинам, а также ссылаясь на то, что сумма, взысканная с ответчиков, является завышенной.

В заседание судебной коллегии Жаравиным К.Н. представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Жаравин К.Н. и его представитель Медведев Р.С. по телефону подтвердили, что отказываются от апелляционной жалобы, а также, что им известны последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней. Жаравину К.Н. и его представителю Медведеву Р.С. по телефону также были разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы, после чего Жаравин К.Н. и его представитель Медведев Р.С. повторно поддержали ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, что подтверждается телефонограммами. 

Представитель истца «Москоммерцбанк» (ОАО) Сенновская Ю.А. не возражала против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ Жаравина К.Н. от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: