Решение по делу № 2-2552/2024 от 10.07.2024

Дело №

УИД: 63RS0№-40

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.о. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

    при секретаре Котеневе Т.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО “Норд стар” к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору после вынесения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО “Норд стар” обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании доначисленных процентов по кредитному договору после вынесения решения суда, в обосновании заявленных требований указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО “Норд стар” была взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 944,96 руб., из которых: 494 519,46 руб. - задолженность по основному долгу; 157 425,50 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 719 руб. Также, указанным решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее должнику.

Таким образом, факт получения заемщиком кредитных средств, факт возникновения залога, факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также факт процессуального правопреемства в пользу ООО “Норд стар” подтверждены вступившим в законную силу судебными постановлениями и не подлежат доказыванию.

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Норд стар” переименовано в ООО ПКО “Норд стар”.

Исходя из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При этом решением суда кредитный договор расторгнут не был, взысканная задолженность ответчиком погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку кредитный договор после принятия судебного постановления продолжил свое действие, то на сумму основного долга, взысканного судом, подлежат начислению проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты фиксирования судом задолженности для целей взыскания в судебном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения заемщиком суммы основного долга).

Таким образом, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 462 416,23 руб.

На основании изложенного, ООО ПКО “Норд стар” просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 462 416,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в раз мере 13 824 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство -№ №.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4, извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО “Норд стар” была взыскана задолженность по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 944,96 руб., из которых: 494 519,46 руб. - задолженность по основному долгу; 157 425,50 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 719 руб.

Также, указанным решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее должнику - автомобиль марки № года выпуска, VIN: №.

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Норд стар” переименовано в ООО ПКО “Норд стар”.

Установлено, что вышеуказанным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что кредитный договор №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия решения суда, а также впоследствии, расторгнут не был, начисление процентов на сумму основного долга, определенного на момент вынесения решения суда, по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора до дня возврата суммы займа, являются законными.

Расчет процентов, представленный стороной истца проверен судом и является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям действующего законодательства, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Норд стар» задолженность по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 462 416,23 руб.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено после ДД.ММ.ГГГГ лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) (пункт 2 статьи 335 указанного Кодекса).

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Кредитным договором (индивидуальными условиями договора залога ТС) №ДПН предусмотрен залог транспортного средства - № №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, зарегистрирован залог автомобиля марки - № №.

Также установлено, что определенная решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, является законным и подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию в пользу ООО ПКО “Норд старт” подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 824 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО “Норд стар” к ФИО1 о взыскании доначисленных процентов по кредитному договору после вынесения решения суда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ООО ПКО «Норд стар», ИНН 7725399508, ОГРН 5177746087020 задолженность по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 416,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 824 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.09.2024 г.

Председательствующий п/п С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: