Решение по делу № 2-2/2023 (2-132/2022; 2-3715/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2-2/2023

УИД 50RS0049-01-2021-006241-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2023 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Перединой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Л. А. к Поминову С. Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и жилого дома, по встречному иску Поминова С.Н. к Емельяновой Л.А. об устранений нарушений прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Поминову С.Н., уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 117-119), просила обязать его за свой счет переместить жилой дом, расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке с КН № по адресу: <адрес> западнее на данном земельном участке на расстояние 11,10 метров согласно схеме 4 дополнительного заключения судебной экспертизы.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка №, с расположенными на нем строениями по адресу: <адрес> На соседнем участке № возводится жилое деревянное строение. В нарушение противопожарных норм строение расположено с нарушением минимально допустимого интервала для расположения деревянных строений на соседних земельных участках, что представляет непосредственную угрозу ее (истца) жилому дому и надворным постройкам в случае возникновения пожара.

    Представитель истца по доверенности Смирнов Б.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что согласно первоначальному и дополнительному экспертному заключению установлено, что ответчиком при строительстве жилого дома нарушены противопожарные нормы. Полагает, что единственным способом, обеспечивающим восстановление противопожарного расстояния, является фактический перенос дома ответчика на расстояние, указанное экспертом, от построек истца. Возражает против установления противопожарной стены высотой 4 метра.

    Представитель ответчика по доверенности Емельянова Я.П. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 82-84), при этом обратилась от имени Поминова С.Н. по доверенности со встречными исковыми требованиями к Емельяновой Л.А., уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 114-116), просила обязать ее за свой счет привести деревянные хозяйственные постройки и деревянный садовый домик в соответствии с действующими градостроительными и противопожарными нормами и правилами, переместив строения №, №, №, № восточнее на 15 м от линии забора между участками № и № <адрес>

     В обоснование встречных исковых требований в иске указано, что в границах земельного участка, принадлежащего Емельяновой Л.А., с КН № расположены хозяйственная постройка, туалет, баня, сарай. Расстояние от хозяйственной постройки на участке № до границы с земельным участком с КН № составляет 0,96 м, от туалета на участке № до границы с земельным участком № - 1,43 м, от бани на земельном участке № до границы с земельным участком № - 0,52 м, расстояние от сарая до границы с земельного участка № - 0,83 м. Хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Емельяновой Л.А., не соответствует установленным строительным, градостроительным, санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам. Кроме того, хозяйственные постройки не соответствуют противопожарным нормам и правилам. Допущенные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью третьих лиц, для исключения которых необходимо перенести объекты вглубь участка.

    Представитель истца по встречному иску по доверенности Емельянова Я.П. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по доводам, указанным во встречном иске.

    Представитель ответчика по встречному иску по доверенности Смирнов Б.Г. в судебном заседании встречные исковые требования не признал и пояснил, что фактически нарушение норм противопожарной безопасности возникло из-за строительства жилого дома Поминовым С.Н.

    Эксперт Хабарова Г.Ю. в судебном заседании поддержала выводы основной и дополнительной экспертиз и пояснила, что расстояние между жилыми строениями и хозяйственными постройками должно составлять не менее 15м; в данной ситуации при нарушении противопожарных норм возникает угроза жизни и здоровью граждан; первоначально строения были возведены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Емельяновой Я.П. Согласно ФЗ «О дачной амнистии» при строительстве жилых домов никакой дополнительной разрешительной документации не требуется. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев); в данном деле такого согласия не имеется. На земельном участке Поминова С.Н. возведен условно жилой дом; если будет проведено отопление, будет полноценно жилым домом. При варианте переноса жилого дома Поминова С.Н., его необходимо сдвигать на 11 м; спорный дом деревянный, стоит на сваях, имеется возможность перемещения с минимальным ущербом. Жилой дом Поминова С.Н, обработан противопожарным покрытием. С расчетом на понижающий коэффициент - 20% с учетом противопожарной пропитки, которой покрыт дом Поминова С.Н., это расстояние уменьшается до 10 метров; сертификат на данную пропитку представлен. Перенос жилого дома Поминова С.Н, возможен. Также есть вариант установления по границе между участками противопожарной стены высотой 4 метра. Скат крыш строений на участке Емельяновой Л.А. направлен в сторону земельного участка Поминова С.Н.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания эксперта Хабаровой Г.Ю., исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Емельяновой Л.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Поминова С.Н. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

           В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что истец Емельянова Л.А. в порядке наследования после смерти Косенкова В.А. является собственником земельного участка № с КН №, площадью 870 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> а также расположенного на указанном земельном участке жилого строения площадью 68,9 кв. м с КН №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 75, 76).

Изначально с указанными исковыми требованиями к Поминову С.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Косенков В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого в качестве истца к участию в деле была привлечена правопреемник – Емельянова Л.А.

Право собственности Косенкова В.А. на жилое строение на земельном участке с КН № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5).

Установлено, что технический паспорт на жилое строение составлен ДД.ММ.ГГГГ и содержит сведения о постройках : бани, сарая, хозблока и их расположение на земельном участке, которое соответствует расположению данных строений на настоящее время (том 2 л.д. 9-13).

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 78-81).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на те обстоятельства, что собственник смежного земельного участка № Поминов С.Н. возвел на принадлежащем ему земельном участке с КН № жилой дом с нарушением противопожарных норм.

Судом установлено, что ответчик Поминов С.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником смежного земельного участка с КН №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 194, 6-8).

Судом установлено, что на указанном земельном участке ответчиком возведен жилой дом площадью 119 кв.м. Право собственности на указанный жилой дом (том 1 л.д. 15-27) в установленном законом порядке не зарегистрировано. Данные обстоятельства не опровергались сторонами.

Установлено, что границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Споров по границам земельных участков не имеется.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт экспертного исследования № (том 1 л.д. 9-38), согласно которому исходя из уровня горючести стройматериалов сооружаемого или уже стоящего строения, определяется минимальный интервал с владением смежных строений; нарушены СП 53.13330.2019, СП 4.13130.2013, в соответствии с которыми противопожарные расстояния между садовыми или жилыми домами, расположенными на соседних участках, должно быть не менее 15 метров, а в данном случае расстояние составляет 3,08м. Нарушены СП 62.13330.2010, СНиП 42-01-2002, в соответствии с которыми отдельно стоящие газорегуляторные пункты в поселениях должны располагаться на расстояниях от зданий и сооружений на расстоянии не менее 10м, а по факту расстояние от газорегуляторного пункта расположенного от бровки канавки до деревянного каркасного строения составляет 7,28м. Возводимое жилое строение создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Деревянный каркасный дом, расположенный на участке № относится к объектам повышенной пожарной безопасности, который находится в непосредственной близости от участка №, что может служить причиной пожара и возгоранию построек. Для устранения допущенных нарушений, действующих строительных и противопожарных норм и правил экспертом предложен вариант переноса на 11,92м вглубь от забора собственника участка №, учитывая, что деревянное строение представляет собой сборно-разборную конструкцию и фундамент отсутствует.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом Емельяновой Л.А. требований, ответчиком Пименовым С.Н. указано на то, что возводимый им дом соответствует всем правилам землепользования и застройки. При этом указывает на то, что хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке №, принадлежащем на праве собственности Емельяновой Л.А., не соответствуют установленным строительным, градостроительным, санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам.

В обоснование своих доводов представил ответы Главгосстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на жалобу истца о нарушении градостроительного законодательства на земельном участке с КН № (том 1 л.д. 85-88), согласно которым в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками Главгосстройнадзора Московской области было установлено, что минимальные отступы от границ участка до объекта капитального строительства соблюдены, нарушение Правил землепользования и застройки территорий городского округа Чехов Московской области не зафиксировано; в связи с отсутствием непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого здоровью граждан, основания для проведения проверки в рамках государственного строительного надзора отсутствуют. При этом, сотрудниками     Главгосстройнадзора Московской области были проведены аналогичные мероприятия на земельном участке истца, в ходе которых было установлено, что два объекта расположены вблизи участка, имеют признаки нарушения минимальных отступов, установленных Правилами.

При этом, ответчиком Поминовым С.Н. заявлены встречные исковые требования о перемещении хозяйственных строений, расположенных на земельном участке истца, восточнее на 15м от линии забора между участками.

Для правильного разрешения возникшего между сторонами по делу спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 111-112) по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, а также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 32-33) назначена по делу дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которых было поручено эксперту Хабаровой Г.Ю. ООО "Центр независимых экспертиз".

Произведенные и составленные экспертом ООО "Центр независимых экспертиз" Хабаровой Г.Ю. экспертные заключения (том 1 л.д. 115-177, том 2 л.д. 34-111) судом приняты в качестве доказательства по делу, признаны отвечающими требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, поскольку содержат описание проведенных исследований, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; поскольку эксперт Хабарова Г.Ю. предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, приложенные к заключениям документы об образовании эксперта подтверждают наличие у эксперта достаточной квалификации для проведения строительно-технической экспертизы, в связи с чем суд не установил оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, экспертными заключениями и пояснениями эксперта Хабаровой Г.Ю. в судебном заседании, поддержавшей выводы данных экспертных заключений, установлено следующее.

В границах земельного участка с КН № расположено здание - предположительно жилой дом, площадью 119 кв.м, фундамент – забивные сваи 1,20 глубиной, наружные ограждающие конструкции - стены деревянные, окна пластиковые.

Расстояние от указанного строения до фактического ограждения между земельными участками с КН № и КН № - от 2,86 м до 2,92 м - с округлением 3,00 м.

Возведенное деревянное строение (предположительно, жилой дом) на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> соответствует целевому назначению земельного участка: «для ведения садоводства», а также соответствует строительным, градостроительным, санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам. Но не соответствует противопожарным нормам и правилам.

На земельном участке с КН № расположены: хозблок площадью 11,7 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, баня площадью 9,9 кв.м, сарай площадью 12,3 кв.м.

Возведенные объекты (хозблок, туалет, баня, сарай) на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> соответствуют целевому назначению земельного участка для ведения садоводства.

Экспертом указано, что возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Экспертом установлено, что имеются нарушения как со стороны Поминова С.Н., так и со стороны Емельяновой Л.А.

Экспертом указано, что нарушено расстояние между возводимым жилым домом на участке № в собственности Поминова С.Н. и хозблоком на участке с КН № в собственности Емельяновой Л.А., фактическое расстояние составило 4 м, а должно быть 15 м.

Вместе с тем, исследуемые хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с КН № принадлежащем на праве собственности Емельяновой Л.А., не соответствуют установленным строительным, градостроительным, санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам, а именно не соответствует расстояние от хозблока до ЗУ с КН № – 0,96м; расстояние от туалета до ЗУ с КН № – 1,43м; расстояние от бани до ЗУ с КН № – 0,52м; до границы по ЕГРН – 0,86м, при этом эксперт обращает внимание, что фактическое ограждение не соответствует границе по сведениям ЕГРН.

Скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Тогда, как указывает эксперт, скат крыши хозблока, туалета и бани направлен в сторону границы земельного участка с КН №, скат крыши сарая отсутствует.

Несоблюдение противопожарных расстояний между знаниями, на данный момент создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Минимальное расстояние между деревянными зданиями должно составлять 15 м, минимальное расстояние между деревянным зданием и металлическим должно составлять 10 м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что фактическое расстояние от жилого дома на участке № в собственности Поминова С.Н. и хозблоком на участке № в собственности Емельяновой Л.А. составило 3,96 м; фактическое расстояние от жилого дома на участке № в собственности Поминова С.Н. и туалетом на участке № в собственности Емельяновой Л.А. составило 4,36 м, фактическое расстояние от жилого дома на участке № в собственности Поминова С.Н. и баней на участке № в собственности Емельяновой Л.А., составило 5,06 м, фактическое расстояние от жилого дома на участке № в собственности Поминова С.Н. и сараем на участке № в собственности Емельяновой Л.А., составило 10,56 м.

Указанное расстояние можно уменьшить на 20 %, то есть до 12 м, если:

элементы кровли и карнизов на здании выполнить из негорючих материалов (металлические материалы, натуральная черепица), либо подвергнуть огнезащитной обработке, (комплексные технические мероприятия, целью которых является повышение устойчивости материалов и конструкций к воздействию огня, снижение риска возникновения пожара и скорости его распространения, а также увеличение времени от начала пожара до обрушения несущих конструкций).

-можно уменьшить это расстояние на 50 %, то есть до 7,5 м, если: оборудовать здание автоматическими установками пожаротушения и устройство кранов для внутриквартирного пожаротушения. (Устройство внутриквартирного пожаротушения представляет собой автономный кран, врезанный в трубу водопровода. В случае возникновения пожара к нему будет присоединён пожарный рукав со стволом-распылителем).

Данные понижающие коэффициенты можно использовать как отдельно, так и совместно.

Экспертом также указано, что противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11. Возвести противопожарную преграду между зданиями согласно нормативным требованиям по пожарной безопасности в соответствии с проектной документацией с расчетом индивидуального пожарного риска со значением, не превышающим нормативное значение 1*10-6.

Отвечая на 5 вопрос дополнительной судебной строительно-технической экспертизы экспертом указано, что строение (жилой дом), находящийся на земельном участке с КН №, фактически не соответствует противопожарным нормам и правилам.

Исследуемый объект должен находиться на расстоянии, не менее 15 и от хозяйственных построек со стороны смежного участка с КН №, принадлежащего Емельяновой Л.А., и на расстоянии не менее 3 м до границ земельного участка (КН №).

При невозможности сохранения строения Поминова С.Н. на земельном участке по адресу: <адрес> с КН №, в настоящем местоположении, данный жилой дом необходимо переместить западнее на данном участке на 11,10 м.

В судебном заседании эксперт дополнила выводы своего заключения указанием на то, что жилой дом Поминова С.Н, обработан противопожарным покрытием, сертификат на данную пропитку представлен (том 2 л.д. 1-5). С расчетом на понижающий коэффициент - 20% с учетом противопожарной пропитки, это расстояние уменьшается до 10 метров. Перенос жилого дома Поминова С.Н. возможен.

Другой вариант предполагает, что при невозможности сохранения строений №, №, № Емельяновой Л.А. на земельном участке по адресу: <адрес> с КН №, в настоящем местоположении, данные постройки необходимо переместить восточнее на данном участке на 15 м.

Представленное ответчиком Поминовым С.Н. в материалы дела рецензия, составленная ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» на заключение судебной экспертизы не может быть признано в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие сомнений в выводах эксперта, поскольку оно получено вне рамок судебного разбирательства; соответствующие специалисты, рецензенты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались; заключение/рецензия подготовлено по инициативе ответчика в одностороннем порядке, без уведомления истца.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II), в частности определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (глава 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69).

В силу положений Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (части 1 и 2 статьи 5); пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", при этом пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6) (определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2970-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В.Л.С. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Нормами Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) регламентировано, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара (пункт 36 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).

Частью 1 статьи 69 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 4.13 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков при 5 степени огнестойкости зданий следует принимать не менее 15 метров.

Экспертом установлено, что как со стороны Поминова С.Н., так и со стороны Емельяновой Л.А. имеются нарушения в расстоянии между возводимым жилым домом на участке с КН № находящегося в собственности Поминова С.Н. и хозблоком, туалетом, баней сараем на участке с КН № в собственности Емельяновой Л.А.

Со стороны Емельяновой Л.А. нарушение связано с частичным несоответствием расстояний хозяйственных построек на земельном участке с КН № – до границы земельного участка /установлены расстояния 0,96м, 0,83м, 0,86 м при нормативном значении – не менее 1 м/ (том 2 л.д. 82).

А также нарушение имеется в несоответствии ската крыш хозяйственных построек – расположены в сторону земельного участка с КН №; и в нарушении 15 метрового расстояния между хозяйственными постройками на одном земельном участке до дома на соседнем земельном участке, принадлежащем Поминову С.Н.

При этом эксперт отметил, что фактическое ограждение не соответствует границе по сведениям в ЕГРН – фактически забор отклонен в сторону участка Емельяновой Л.А. с КН № на незначительное расстояние по сравнению с данными ЕГРН.

Разрешая спор и соотнеся выявленные нарушения, суд с учетом собранных по делу доказательств, включая заключения проведенных по делу строительно-технических экспертиз, учитывая те обстоятельства, что ответчиком Поминовым С.Н. строительство спорного объекта недвижимости началось в то время, как на земельном участке истца Емельяновой Л.А. спорные хозяйственные постройки уже были возведены, приходит к выводу, что расположенное в границах принадлежащего ответчику земельного участка с КН № строение возведено им с нарушением требований противопожарных правил, в связи с чем указанное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, существующие размеры противопожарных разрывов являются недостаточными для эффективного препятствования распространения огня при возникновении пожара по отношению к строениям расположенным на смежном земельном участке, принадлежащих истцу.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что несмотря на принятие судом мер по обеспечению иска ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 48), то есть до завершения строительства жилого дома, заключающихся в наложении запрета Поминову С.Н. производить строительные работы по возведению деревянного дома на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> ответчик продолжил возведение спорного строения.

В дополнительном заключении приведены три возможных способа приведения жилого деревянного дома на участке ответчика в соответствие с противопожарными нормами.

Так экспертом, установлено, что расстояние между хозяйственными строениями истца и строением ответчика должно составлять не менее 15 метров, однако фактическое расстояние составляет от 3,96м до 10,56 м.

Два способа, предложенные экспертом, которые позволяют уменьшить расстояние, установленное законом на 20% и 50%, т.е. до 12м и 7,5м соответственно, что в любом случае связано с переносом строения ответчика, тем более вариант с уменьшением расстояния на 50% фактически не исполним, так как в соответствии с письмом СНТ «Ясень» от 05.10.2022г. (том 2, л.д. 14) в СНТ отсутствует водопровод.

Предложенный экспертом вариант устранения нарушений противопожарных норм – возведение противопожарной стены, суд считает не применим, поскольку строительство такой стены противоречит уставу СНТ «Ясень» и СП 53.13330.2019 (Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) и против данного строительства возражала сторона истца.

Так в соответствии с п. 4.1.5 Устава СНТ «Ясень» (том 1 л.д. 206-221) члены товарищества имеют право осуществлять на своем участке строительство либо реконструкцию с соблюдением всех действующих норм и правил, в том числе противопожарных.

В силу п.4.2.3. Устава члены товарищества обязаны не нарушать права и законные интересы других членов товарищества. Пункт 4.2.13 указывает, что член товарищества обязан при строительстве на своем земельном участке соблюдать действующие противопожарные правила.

В соответствии с письмом СНТ «Ясень» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2. л.д. 14) заборы между соседними участками в СНТ не должны превышать 1.5 метра и должны быть изготовлены из сетки рабицы или штакетника в соответствии с нормами СП 53.13330.2019. (Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)".

Вместе с тем, против строительства указанной противопожарной стены категорически возражала истец, указывая на ухудшение внешнего вида и обзора ее земельного участка, что повлияет на освещенность выращиваемых овощей, сделает его непривлекательным и понизит его стоимость в случае продажи.

Как следует из заключения судебной экспертизы, допущенные нарушения противопожарных норм и правил могут быть устранены путем проведения мероприятий по переносу жилого дома, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> западнее на данном земельном участке на расстояние не менее 10 метров согласно схеме 4 дополнительного заключения судебной экспертизы, т.е. на расстояние, соответствующее нормируемой величине противопожарного разрыва (15 метров).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности сохранения строения Поминова С.Н. на земельном участке с КН № в настоящем местоположении и в соответствии с заключением эксперта считает возможным возложить на ответчика обязанность за свой счет переместить жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> западнее на данном земельном участке на расстояние 11,10 метров согласно схеме 4 дополнительного заключения судебной экспертизы.

Суд принимает дополнение эксперта в судебном заседании о том, что с учетом понижающего коэффициента (20%), учитывающего обработку конструкций дома огнестойкой пропиткой, данное расстояние составляет 10 метров.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком объект не соответствует противопожарным нормам (отсутствует противопожарный разрыв), указанное несоответствие неустранимо путем каких-либо дополнительных мероприятий, без перемещения строения, в связи с чем считает исковые требования Емельяновой Л.А. подлежащими удовлетворению и возлагает на ответчика обязанность за счет собственных средств переместить жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> западнее на данном земельном участке на расстояние не менее 10 метров согласно схеме 4 дополнительного заключения судебной экспертизы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик, располагая сведениями о допущенных при строительстве объекта недвижимости нарушениях противопожарных норм, влекущих возможность угрозы жизни и здоровью смежных землепользователей, никаких мер к устранению выявленных нарушений не предпринял.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении встречного иска об устранении нарушения противопожарных требований, допущенных со стороны Емельяновой Л.А., суд учитывает те обстоятельства, что до предъявления иска Емельяновой Л.А., ответчик Поминов С.Н. не считал свои права нарушенными и не заявлял к Емельяновой Л.А. никаких требований, оснований для удовлетворения встречного иска ввиду установленных судом обстоятельств не имеется.

При этом, суд не усматривает в незначительном нарушении расстояния от хозяйственных строений на земельном участке истца Емельяновой Л.А. до границы земельного участка, существенного нарушения прав и законных интересов Поминова С.Н., учитывая, что фактическое ограждение не соответствует границе по сведениям ЕГРН.

Экспертом указано, что при возведении хозяйственных построек, расположенных на земельном участке истца Емельяновой Л.В., установлены нарушения технических правил в части ориентирования ската крыш в сторону границы земельного участка ответчика Поминова С.Н., однако это безусловно не свидетельствует о нарушении прав Поминова С.Н. как собственника смежного земельного участка и не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения встречных требований о перемещении хозяйственных строений восточнее на 15м от линии забора между участками № и № СНТ «Ясень», а выбранный способ защиты нарушенного права несоразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Доводы истца по встречному иску о наличии угрозы жизни и здоровью из-за ориентирования скатов крыш хозяйственных построек Емельяновой Л.А., несостоятельны.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емельяновой Л.А. к Поминову С.Н. удовлетворить.

Обязать Поминова С. Н. за свой счет переместить жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> западнее на данном земельном участке на расстояние не менее 10 метров согласно схеме 4 дополнительного заключения судебной экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований Поминова С.Н. к Емельяновой Л.А. об устранений нарушений прав собственника земельного участка путем обязания переместить строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: