Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1343/2024 от 31.01.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0005-01-2023-000348-88

16-1343/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года                                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Кудряшова Владислава Сергеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №18810002210001112911 от 22 ноября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшова Владислава Сергеевича,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №18810002210001112911 от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года, решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года, Кудряшов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные в отношении него акты, приводя доводы об их незаконности.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок представил возражение на данную жалобу, в котором просил судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений второго участника дорожно-транспортного происшествия позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно протоколу об административном правонарушении и принятым судебным актам Кудряшову В.С. вменяется в вину то, что 8 ноября 2022 г. в 20 часов 30 минут он, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак № №, у д. 25 по ул. Маршала Жукова г. Уфы Республики Башкортостан осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Из объяснений Кудряшова В.С., данных на стадии досудебной проверки, и из текстов поданных им жалоб следует, что он, двигаясь на своей машине Киа Рио по ул. Маршала Жукова, подъехал к регулируемому перекрестку улиц Маршала Жукова и Б.Бикбая на зеленый сигнал светофора, линию светофора пересек на мигающий зеленый сигал; на желтый сигнал светофора уже находился на перекрестке проезжих частей, где произошло столкновение с автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который совершал маневр поворота налево во встречном направлении и не пропустил его. ФИО1 настаивал на том, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку в данном случае не мог применить экстренное торможение; начал пересекать перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, что не является нарушением пункта 6.2 Правил дорожного движения о том, что зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Данные объяснения Кудряшова В.С. не противоречат имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Из объяснений ФИО4 следует, что он, двигаясь на автомобиле Инфинити по ул. Маршала Жукова, подъехал к перекрестку с ул. Б.Бикбая, включал левый указатель поворота и въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, после чего, стоя на перекрестке, пропустил все встречные машины, стал завершать движение, поворачивая налево. В этот момент на перекресток со встречного направления на запрещающий сигнал светофора въехал автомобили Киа Рио, который на крайней правой полосе совершил столкновение с его автомобилем.

Приняв во внимание в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, противоречащие друг другу письменные объяснения Кудряшова В.С. и ФИО4, справку о ДТП, схему ДТП, видеозапись дорожно-транспортного происшествия, исследовав представленные доказательства, судья районного суда (с ним согласился и судья верховного суда при рассмотрении последующей жалобы по делу) пришел к выводу о наличии в действиях Кудряшова В.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям разрешено дальнейшее движение, если при включении желтого сигнала светофора они не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

При этом пунктом 13.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16) водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (пункт 13.8 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 13.4. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи следует, что происшествие произошло на регулируемом перекрестке, при этом Кудряшов В.С. завершал движение через перекресток и двигался прямо во встречном направлении для автомобиля Инфинити, совершающего поворот налево.

Как видно из представленной в материалах дела видеозаписи, автомобиль под управлением Кудряшова В.С. въехал на вышеуказанный перекресток не на запрещающий сигнал, а на разрешающий сигнал светофора - зеленый мигающий. Желтый сигнал светофора загорелся, когда данное транспортное средство уже находилось на перекрестке за пределами светофорного объекта. Доказательств того, что автомобиль Кудряшова В.С. мог остановиться до пересечения перекрестка, не прибегая к экстренному торможению и не создавая помех иным транспортным средствам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД и судебных инстанций о фиксации правонарушения, вменяемого Кудряшову В.С., представленной в судебное заседание видеозаписью с камеры видеонаблюдения, не основан на содержании данной видеозаписи, поскольку она бесспорно не подтверждает наличие в действиях Кудряшова В.С. состава вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод предыдущих инстанций о том, что Кудряшов В.С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, материалами дела достоверно не подтвержден.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Кудряшова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды не приняли во внимание указанные обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания возлагается на субъекты - государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, это лицо нельзя понуждать давать объяснения, представлять доказательства, а отказ от участия в доказывании не может влечь для лица, привлекаемого к ответственности, негативных последствий, поскольку в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого. В этой связи ссылка судьи верховного суда на непредоставление Кудряшовым В.С. доказательств, свидетельствующих о том, что Кудряшов В.С. при установленных обстоятельствах не мог остановить автомобиль, является необоснованной.

Таким образом, материалы дела не содержат неопровержимых доказательств проезда Кудряшовым В.С. регулируемого перекрестка в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №18810002210001112911 от 22 ноября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года, вынесенные в отношении Кудряшова Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Кудряшова Владислава Сергеевича удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №18810002210001112911 от 22 ноября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года, вынесенные в отношении Кудряшова Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн