Решение по делу № 2-519/2019 от 24.05.2019

Дело №

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, Чеченская Республика                                                                       05 июля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре -    ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представившего доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Интерьер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о взыскании суммы аванса уплаченного за заказ в размере 1 095 000 рублей, суммы неустойки в размере 1 095 000 рублей, суммы морального вреда в размере 500000 рублей, а также взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 345 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в мебельном салоне «Интерьер», расположенном по адресу: РД, <адрес>, было сделано два заказа на изготовление мебели на сумму 1 450 000 рублей (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) и на сумму 370 000 рублей (триста семьдесят тысяч). Из указанной суммы за первый заказ ею был оплачен аванс в размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей с выплатой остатка после выполнения заказа, а второй заказ в размере 370 000(триста семьдесят тысяч) рублей был оплачен полностью.

Согласно договоренностей, ООО «Интерьер» обязалось выполнить заказ до июня 2016 года, однако по настоящее время исполнитель не исполнил свои обязательства перед заказчиком.

Кроме уплаченной ею общей суммы в размере 1 095 000 рублей, исполнитель обязан выплатить неустойку в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2019г. (998 дней) в размере 3% за каждый день просрочки от уплаченной суммы: 1 095 000 х3%х998+32 784 300 (тридцать два миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи триста) рублей. Однако, в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, таким образом, сумма неустойки составляет 1 095 000 рублей.

Вследствие виновных действий ООО «Интерьер» ФИО2 причинен моральный вред, сумма которого оценивается ФИО2 в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 345 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на заявленных исковых требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

            При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела    ответчик ООО «Интерьер» в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454,455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

С учетом того, что истец приобретал товар у ответчика для личных нужд, следует, что данный спор попадает под действия закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было сделано два заказа на изготовление мебели на сумму 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей и на сумму 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей. Из указанной суммы за первый заказ истцом оплачен аванс в размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей, а второй заказ был оплачен полностью в сумме 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный им товар ему передан не был.

Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм можно сделать вывод о том, что обязанность продавца, получившего сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, можно считать исполненной надлежащим образом только при условии передачи с установленный таким договором срок товара соответствующего обычно предъявленным требованиям и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался с претензией к директору ООО «Интерьер» о возврате суммы уплаченной за заказ в размере 1 095 000 рублей и неустойку в том же размере.

В досудебном порядке ответ на претензии о возврате денежных средств истец не получил, его требование удовлетворено не было.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, импортере) (п.4 ст.13,п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнение работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6ст.18,п.5 и 6 ст.19, п.4,5 и 6 ст.29 Закона).

Таким образом, ответчик ООО «Интерьер» на момент вынесения решения суда предварительно оплаченный потребителем товар –мебель истцу не передал, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 095 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2019г., что составляет 998 дней-5 464 050 (1 095 000х0,5%х998).

Подпункт «б» п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на то, что сумма неустойки (пени), предусмотренная п.5 ст.28 Закона № за нарушение сроков выполнения работ, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона №, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, таким образом, сумма неустойки по настоящему требованию составит 1 095 000 (один миллион девяносто пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара и не возвратом в течение длительного времени денежных средств истцу, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, то есть в сумме 100 000 рублей.

Часть 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец обращался к ответчику с претензией, требования которой последним в добровольном порядке не исполнены.

При указанных обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 145 000 (один миллион сто сорок пять тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.4 части второй ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы, обращающиеся в суды общей юрисдикции по искам, связанные с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Интерьер» следует взыскать государственную пошлину в размере 25 375 (двадцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Интерьер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 3 435 000 (три миллиона четыреста тридцать пять тысяч) рублей, из которых:

- 1 095 000 (один миллион девяносто пять тысяч) рублей –сумма аванса уплаченного за заказ;

-1 095 000 (один миллион девяносто пять тысяч) рублей- сумма неустойки;

-1 145 000 (один миллион сто сорок пять тысяч ) рублей- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя:

-100 000 (сто тысяч) рублей- компенсация морального вреда.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 25 375 (двадцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

             Ответчик вправе в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Гудермесский городской суд Чеченской Республики заявление об отмене данного решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                                 Р.Б.Хамзатов