Решение по делу № 12-33/2018 от 01.03.2018

Дело № 12-33/18

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 17 апреля 2018 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., с участием помощника прокурора Галай Е.П., рассмотрев административное дело по протесту прокурора Плесецкого района Архангельской области на постановление административной комиссии муниципального образования «Североонежское» от 05 февраля 2018 года № 61 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Громовой А.О.,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Североонежское» от 05 февраля 2018 года № 61 Громовой А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию МО «Североонежское», мотивируя доводы тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны место, время и событие административного правонарушения, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Громовой А.О., но в п. 5 протокола указано, что он составлен в присутствии свидетеля Громовой А.О., а в п. 10 указано, что к протоколу прилагается объяснения свидетеля Громовой А.О. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Громовой А.О. по ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», а оспариваемое постановление вынесено по ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». Полагает постановление о привлечении Громовой А.О. к административной ответственности незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Галай Е.П. поддержала доводы, изложенные в протесте, дополнительно указав, что просит производство по административному делу в отношении Громовой А.О. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Громова А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление административной комиссии администрации МО «Североонежское» от 05 февраля 2018 года № 61 подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом пунктом 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют его в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 2.4. Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2.4. Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» административную ответственность влекут действия (бездействие), предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года.

Согласно статье 11.1 и 11.2 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). О совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим законом, составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 29.10.КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В протоколе об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года не указаны место, дата и событие административного правонарушения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении, Громовой А.О. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4. Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении в отношении Громовой А.О. по п. 3 ст. 2.4 указанного Закона не составлялся.

Между тем, оспариваемым постановлением от 05 февраля 2018 года № 61 Громова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.4. Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

В то же время, материалы дела не содержат сведения о привлечении Громовой А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 указанного Закона, имевшего место до рассматриваемых событий.

Выявленные недостатки, являются существенными, и свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Поскольку постановление о привлечение к административной ответственности Громовой А.О. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, датой совершения правонарушения указано 07 января 2018 года. Срок давности привлечения Громовой А.О. к административной ответственности истек 07 марта 2018 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае его отмены и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Североонежское» от 05 февраля 2018 года № 61, которым Громовой А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Громовой А.О. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Куйкин Р.А.