Решение по делу № 12-117/2017 от 13.10.2017

Дело № 12-117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года                         с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Литвинцовой Галины Андреевны на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 28.09.2017 о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 28.09.2017, Литвинцова Г.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Не согласившись с данным решением суда, Литвинцова обратилась с жалобой в суд на указанное постановление, в которой указала, что её собака не могла гулять на свободе <дата>, поскольку по вторникам она всегда ездит в город, а если бы она оторвалась накануне, то она бы привязала её, когда вернулась из города. Поскольку у собаки сейчас новый ошейник, то она очень редко отвязывается. Её собаке только год, постоянно рожает и из-за этого она сильно изменилась, поэтому ФИО2 не могла её узнать. Об этом она говорила ФИО2, когда та приглашала её для составления протокола. У неё трудное материальное положение, не хватает денег на еду. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи и отменить ей назначенное наказание.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Литвинцова Г.А., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела в её отсутствие, в суд не направляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 не возражает рассмотреть дело в отсутствие Литвинцовой, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Литвинцовой.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя СП «Пезмег» ФИО2 суду пояснила, что с доводами жалобы Литвинцовой она не согласна. Её собак она хорошо знает, теперь у неё осталась одна собака. В этом году в отношении Литвинцовой она составила три протокола о привлечении к административной ответственности за выгул собак без присмотра, намордника и поводка. Литвинцова неоднократно приглашалась в администрацию поселения, однако она разговаривать с ними уже не желает, замечания не воспринимает, закатывает истерики, скандалы и тому подобное. Все жители села жалуются на неё, она живёт у центральной улицы, хлев расположен там же, забора нет, грязь, вонь, повсюду. Она купила в селе дачу, держит коров, дети все взрослые, самостоятельные, состоятельные. О том, что у неё есть муж инвалид, слышит впервые. Коровы также ходят по огородам, люди жалуются на это, однако она никого слышать не хочет. Предлагает жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд не находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусматривает ответственность за выгул собак без присмотра, а равно выгул собак без поводка и (или) без намордника (за исключением комнатных – декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах.

По материалам административного дела судом установлено, что <дата> в 18.50 часов по адресу: <адрес>, собаки Литвинцовой Галины Андреевны, светло–рыжего окраса, без породистой по кличке «Белка», и собака чёрно-серо-белого окраса трёхмесячного возраста бегали без поводка и намордника, то есть, Литвинцова совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения совершения правонарушения, объяснением, показаниями свидетеля ФИО2, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Литвинцова обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Доводы жалобы Литвинцовой об отсутствии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» о том, что её собака не могла гулять без намордника и поводка <дата>, являются необоснованными и опровергаются вышеназванными доказательствами.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Литвинцовой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Литвинцовой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данное правонарушение влечёт наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей. Административное наказание назначено Литвинцовой в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

При определении наказания судом учтены характер совершённого административного правонарушения, его общественная опасность, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Литвинцовой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», подтверждён совокупностью представленных доказательств, оценённых мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Литвинцовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Также не имеется оснований для освобождения Литвинцовой от наказания, поскольку из представленных материалов дела следует, что она в течение 2017 года (дважды <дата> и <дата>) привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, за что ей назначались административные наказания в виде предупреждения и штрафа.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 28.09.2017 о привлечении Литвинцовой Галины Андреевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», оставить без изменения, а жалобу Литвинцовой Г.А., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья -         А.А. Бабик